УИД 77RS0031-02-2025-001878-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/2025 по иску ФИО1 к ООО «МОНАРХ-УКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МОНАРХ-УКС» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 06.09.2018 между ООО «МОНАРХ-УКС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ХОР-08-340/05-09-18. Согласно п. 1.6. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В приложении № 1 к договору № ДДУ/ХОР-08-340/05-09-18 от 06.09.2018 определены основные характеристики жилого дома и объекта. 25.02.2020 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект на праве собственности. Истец, усомнившись в надлежащем исполнении ООО «МОНАРХ-УКС» обязательств по договору, обратилась в экспертную организацию для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: адрес строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении № 1887/10.2024, подготовленном экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению № 1887/10.2024, составила сумма 08.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, однако недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты до настоящего момента не устранены ответчиком.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОНАРХ-УКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2018 между ООО «МОНАРХ-УКС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ХОР-08-340/05-09-18.

Согласно п. 1.6. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В приложении № 1 к договору № ДДУ/ХОР-08-340/05-09-18 от 06.09.2018 определены основные характеристики жилого дома и объекта.

25.02.2020 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект на праве собственности.

Из объяснений истца следует, что, усомнившись в надлежащем исполнении ООО «МОНАРХ-УКС» обязательств по договору, она обратилась в экспертную организацию для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: адрес строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении № 1887/10.2024, подготовленном экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР».

Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению № 1887/10.2024, составила сумма

08.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией.

25.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО «МОНАРХ-УКС», не согласившегося со стоимостью выявленных недостатков, определением Хорошевского районного суда адрес от 23.04.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам РЦСЭ «Независимость», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли квартира № 340, расположенная по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 06.09.2018 требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

- В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире истца определить причину их возникновения при производстве строительных работ застройщиком или возникших после передачи объекта (эксплуатационные)?

- В случае обнаружения недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком, определить рыночную стоимость их устранения по данному региону?

Согласно заключению экспертов № 3090/25-ХРШ/СТЭ квартира № 340, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от 06.09.2018, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Размер стоимости устранения недостатков по данному региону, составляет: сумма

Суд находит экспертизу РЦСЭ «Независимость» проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, поскольку повреждения квартиры истца осмотрены экспертами, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета экспертов не опровергнута.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи.

В экспертную организацию истец обратилась в 2024 году.

Впервые о наличии недостатков в объекте долевого строительства истец сообщил ответчику в претензии от 08.12.2024, т.е. спустя более 4 лет с момента его передачи.

В указанной претензии истец не просил устранить недостатки, а ставил вопрос о возмещении расходов на их устранение, основываясь на техническом заключении ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР».

До 08.12.2024 истец с претензиями о ненадлежащем качестве переданного ей объекта долевого строительства к ответчику не обращалась.

10.02.2025 истец обратилась с настоящим иском о взыскании стоимости устранения недостатков.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный прок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по правшам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Работы по отделке квартиры приведены в приложении к договору участия в долевом строительстве.

Гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 5 лет, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года не распространяется на работы по отделке.

При проведении экспертами обследования квартиры застройщик не приглашался, более того, истец не обеспечивал возможность застройщику самостоятельно провести осмотр помещений на предмет наличия в них строительных недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ранее с требованием об устранении выявленных в спорном помещении строительных недостатков истец к ответчику не обращался, доступ ответчику в спорный объект недвижимости не обеспечил, ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований истца, связанных с наличием в объекте строительных недостатков.

Истец обратился с настоящим иском по истечении как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного п. 4 ст. 724 ГК РФ предельного двухгодичного срока, которые исчисляются с даты приемки-передачи объекта (т.е. с 25.02.2020).

При этом истцом также пропущен общий срок исковой давности, который истек 25.02.2023.

Такие действия истца свидетельствуют о том, что фио заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, по сути, допустила злоупотребление своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению, а штраф не подлежит взысканию, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МОНАРХ-УКС» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026

Судья С.В. Сорокина