К делу №.
№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее по тексту-Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 389 907,41 рублей. Обществу выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по ЗО г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Однако, судебный пристав исполнитель не направил в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил права Общества на получение достоверной информации, кроме того, требования исполнительного документа до сих пор не выполнены, судебный пристав исполнитель не предпринял и не предпринимает меры, направленные на исполнение исполнительного документа, не принимает весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Также указал, что Общество направлялись заявления о получении информации о ходе исполнительного производства, однако судебный пристав заявления не рассматривал и ответы Обществу не направлял. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в неосуществлении выезда по месту жительства должника, не принятии мер по розыску имущества должника, в не принятии мер по установлению места работы должника, не истребовании у регистрирующих организаций информации, не выяснении наличия заключенных должником договором аренды, банковских ячеек и иных имущественных права в банках и иных кредитных организациях, в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, выполнив указанные административным истцом действия.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО4 денежных средств в размере 1 389 907,41 рублей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно ответу, полученному из органов ГИБДД транспортных средств за ФИО4, не зарегистрировано.
Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра за ФИО4, недвижимого имущества не зарегистрировано.
Кроме того, судебным приставом были направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГСа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО4
Согласно полученных ответов из банков, арест на денежные средства ФИО4 наложить не представляется возможным в связи с отсутствие у ФИО4 денежных средств на счетах.
Направлены и получены ответы из Гостехнадзора Краснодарского края, Краевого БТИ, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, согласно которым за ФИО4 какого-либо движимого либо недвижимого имущества, не зарегистрировано.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на исполнение судебного решения.
Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что допущенное судебным приставом исполнителем нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.
От соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнителем исполнительских действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.
Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информационную нагрузку, судебный пристав тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнении.
Из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невыполнении требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Права сторон исполнительного производства регламентированы в статье 50 Закона об исполнительном производстве РФ, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Из материалов административного дела не следует, и административным истцом не представлено, что административный истец обращался к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Поскольку административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО4, он мог воспользоваться своим правом, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве и обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Исходя из смысла статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и заявления лиц, участвующих в деле, основанием для вынесения частного определения, служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: