Решение по делу № 2-632/2025 от 13.08.2025 - о признании права собственности в порядке наследования.

Дело №

40RS0№-61

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При помощнике судьи – ФИО6,

С участием представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО10,

Представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО11 к Айрапетян ФИО12 о признании права собственности на автомобиль в размере ? доли,

И по иску Айрапетян ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 и просила признать за ней право на ? доли в праве собственности на автомобиль марки ОМОДА №, идентификационный номер № №, г.р.з. №

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 и просила восстановить ФИО8 срок на принятия наследства посла смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- автомобиль марки ОМОДА №, идентификационный номер №

- на безналичные денежные средства в ФИО15) на счете наследодателя, с причитающимися процентами в размере 11796,42 рублей;

- на безналичные денежные средства в ФИО16 на открытых до регистрации брака счетах наследодателя, с причитающимися процентами в размере 312746,22 рублей;

- на безналичные денежные средства в ФИО17» на открытых до регистрации брака счетах наследодателя, с причитающимися процентами в размере 1212,27 рублей и 0,12 долларов США.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО7 – ФИО4 ФИО32 исковые требования уточнил и просил восстановить ФИО8 срок на принятия наследства посла смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- на ? доли в праве собственности на автомобиль ОМОДА;

- на безналичные денежные средства в банке ФИО19) в размере 11796,42 рублей;

- на безналичные денежные средства в ФИО20 в размере 78047 рублей;

- на безналичные денежные средства в ФИО21» в размере 1212,27 рублей и 0,12 долларов США.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО10, не оспаривая фактических обстоятельств дела, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО7 в части восстановления срока на принятия наследства, а также определения размера (доли) денежных средств и квартиры не возражал. Против удовлетворения требований ФИО7 о признании права на ? праве собственности на автомобиль ОМОДА возражал, считает, что ФИО5 принадлежит ? доли в указанном автомобиле, поскольку часть денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 700000 рублей принадлежит лично ей. Таким образом, в состав наследства должно входить ? доли в указанном автомобиле, то есть по 3/8 доли каждому из наследников.

Представитель истца ФИО7 – ФИО4 ФИО33 не оспаривая фактических обстоятельств дела, требования ФИО5 в части признания за ней права на ? доли в праве собственности на автомобиль ОМОДА не признал, считает, что обоим наследникам (ФИО5 и ФИО7) причитается по ? доли в указанном автомобиле.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала в гражданском браке с ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти наследодателя ФИО2 наследство приняли жена наследодателя – ФИО5 и дочь – ФИО7

Что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Судом также установлено, что на момент смерти наследодателя в состав наследственного имущество входило:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- автомобиль марки ОМОДА №, идентификационный номер №;

- денежные средства на счете № в ФИО22) в размере 11796,42 рублей;

- денежные средства на счете № в ФИО23 в размере 312188 рублей, из которых 156094 – супружеская доля, 78047 рублей – ? от наследственного имущества;

- денежные средства на счете № в ФИО24» в размере 0,12 долларов США (курс которого к рублю РФ на момент рассмотрения дела составил 82,2197) и на счете № в размере 1212,27 рублей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО2 на спорное имущество, суд приходит к выводу, что доли наследников ФИО2 - ФИО5 и ФИО7, являются равными, то есть по ? доли у каждого, а потому, заявленные ФИО7, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд исходит из отсутствия между сторонами спора о размере денежных средств, причитающихся ФИО7 в порядке наследования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований о признании за ней права на ? доли в праве собственности на спорный автомобиль ОМОДА в порядке ст. 244 ГК РФ, суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака между ФИО2 и ФИО5) ФИО2 был приобретен автомобиль ОМОДА №, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля составила 2 791 195 рублей. Автомобиль приобретался в совместную собственность и для совместного использования ФИО5 и ФИО2

При этом часть денежных средств за указанный автомобиль в размере 700000 рублей были оплачены за счет личных денежных средств ФИО5 непосредственно на счет ФИО25 (Продавец). Что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ФИО7

Тот факт, что спорный автомобиль ОМОДА не является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен до регистрации брака между ФИО2 и ФИО5 представитель ФИО5 не оспаривался.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств у умершего ФИО2 перед ФИО5 по последующему возврату денежных средств в размере 700000 рублей не представлено, требования ФИО5 о признании за ней права на ? доли в праве собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО26 отказать.

Исковые требования Айрапетян ФИО27 удовлетворить.

Признать за Айрапетян ФИО28 право собственности на:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль ОМОДА №, идентификационный номер №

- безналичные денежные средства в банке ФИО29 в размере 11796,42 рублей;

- безналичные денежные средства в ФИО30 в размере 78047 рублей;

- безналичные денежные средства в ФИО31 в размере 1212,27 рублей и 0,12 долларов США (курс которого к рублю РФ на момент рассмотрения дела составил 82,2197), в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий