Решение по делу № 2-2107/2022 от 30.03.2023 - о возмещении ущерба в связи с совершением преступления.

Дело № 2-33/2023

УИД № 52RS0003-01-2022-001687-77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

представителя истца Демидовой Н.В.,

ответчика ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ООО «Атомэнергопроект» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект», ФИО1 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

установил:

прокурор Нижегородской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Атомэнергопроект», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в виде неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014, 2015, 2016 годов в общей сумме 20882819 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.07.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, являющегося директором ООО «Атомэнергопроект», по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Иск первого заместителя прокурора области в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор указал, что ФИО1 с целью получения дохода за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность с ООО «Машстройинвест», ООО «Безопасный Нижний» и ООО ПСК «СпецСтройПроект», уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

ФИО1 организовал регистрацию и накопление в регистрах бухгалтерского учета ООО «Атомэнергопроект» недостоверных хозяйственных операций по взаимоотношениям Общества с названными организациями, а именно, обеспечил принятие к бухгалтерскому учету счетов-фактур, фиктивно выставленных в адрес налогоплательщика от имени ООО «Машстройинвест», ООО «Безопасный Нижний», ООО ПСК «СпецСтройПроект».

Размер исчисленного ООО «Атомэнергопроект» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014, 2015 и 2016 годов НДС к уплате в бюджет Российской Федерации составил 147090 рублей, в то время как в период с 21.04.2014 по 25.01.2017 налогоплательщик был обязан направить в налоговый орган налоговые декларации но НДС, исчисленного к уплате в общей сумме 21029909 рублей.

Таким образом, по мнению прокурора, ООО «Атомэнергопроект» в нарушение п.п. 1, 3 ст. 122, п. 1, 2, 6 ст. 169, под. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ за счет неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Машстройинвест», ООО «Безопасный Нижний» и ООО ПСК «СпецСтройПроект», уклонилось от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией в общей сумме 20882819 рублей, причинив ущерб Российской Федерации, который до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», прокурор указал, что неисполнение Обществом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств. В данном случае с учетом установленных Ленинским районным судом г. Нижний Новгород в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в соответствующий бюджет налога на добавленную стоимость.

Также прокурор указал, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ), а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

О совместном характере действий ответчиков может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций нес директор ООО «Атомэнергопроект» ФИО1, осуществлявший функции единоличного исполнительного органа в организации, использовавший при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия и являвшийся лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

Таким образом, как указал прокурор, установлен совместный характер действий ФИО1 и возглавляемого им Общества.

В судебном заседании представитель истца прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Демидова Н.В. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме и дали объяснения согласно представленным письменным возражениям. Также в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Атомэнергопроект» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца также не признал, дав аналогичные объяснения.

Представитель третьего лица МИФНС России № 20 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Учитывая положения статьи 167 ГК РФ и мнение других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2013 года ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Атомэнергопроект», ИНН №, ОГРН №.

ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (в настоящее время – Межрайонная ИФНС № 20 по Нижегородской области) проведена выездная налоговая проверка ООО «Атомэнергопроект» по налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам проверки составлен акт от 22.10.2018 № 11-12/56 и вынесено решение от 13.09.2019 № 11-12/1441 о привлечении ООО «Атомэнергопроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, ООО «Атомэнергопроект» доначислен налог на добавленную стоимость за 2014-2016 годы, налог на прибыль организаций и пени.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Атомэнергопроект» на решение Инспекции, решением заместителя начальника УФНС России по Нижегородской области от 25.12.2019 № 09-12/28449@ указанное решение было полностью отменено в связи с недостаточностью собранной доказательственной базы.

Постановлением СУ СК России по Нижегородской области от 18.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ возбуждено уголовное дело, обвиняемым по которому был привлечен ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Атомэнергопроект», с целью получения дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность возглавляемого им предприятия в период с 25.12.2012 по 27.01.2014 по взаимоотношениям с ООО «Машстройинвест» ИНН № ОГРН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ООО «Безопасный Нижний» ИНН № ОГРН № и в период с 02.11.2015 по 25.01.2016 по взаимоотношениям с ООО ПСК «СпецСтройПроект» ИНН № ОГРН № также находящимися на общих режимах налогообложения и являющимися плательщиками НДС, решил уклониться от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о суммах НДС, предъявленных к налоговому вычету, в крупном размере.

Директор общества ФИО1, в период с 27.01.2014 по 30.12.2016, осознавая фиктивность взаимоотношений возглавляемого им Общества с ООО «Машстройинвест», ООО «Безопасный Нижний» и ООО ПСК «СпецСтройПроект», организовал регистрацию и накопление в регистрах бухгалтерского учета ООО «Атомэнергопроект» недостоверных хозяйственных операций по взаимоотношениям Общества с названными организациями, а именно обеспечил принятие к бухгалтерскому учету счетов-фактур за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 и 2015 года, якобы выставленных в адрес налогоплательщика от имени ООО «Машстройинвест» ИНН №, за 1 квартал 2015 и 3 и 4 кварталы 2016 года, якобы выставленных в адрес налогоплательщика от имени ООО «Безопасный Нижний» и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, якобы выставленных в адрес налогоплательщика от имени ООО ПСК «СпецСтройПроект», которые на основании Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, в редакции, действовавшей с 06.11.2013 по 01.07.2017 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и п. 3 ст. 169 НК РФ, были отражены в книгах покупок Общества:

За 1 квартал 2014 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 27.01.2014 с НДС на сумму 230 760,00 рублей, от 19.03.2014 с НДС на сумму 928 768,32 рублей.

За 2 квартал 2014 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 15.05.2014 с НДС на сумму 427 872,81 рублей, от 29.05.2014 с НДС на сумму 79 331,19 рублей, от 23.06.2014 с НДС на сумму 277 661,70 рублей, от 30.06.2014 с НДС на сумму 73980,00 рублей.

За 3 квартал 2014 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 04.08.2014 с НДС на сумму 320 338,98 рублей, от 15.08.2014 с НДС на сумму 217 368,00 рублей, от 10.09.2014сНДС на сумму 69 105,60 рублей, от 30.09.2014 с НДС на сумму 75645,00 рублей, от 30.09.2014 с НДС на сумму 610 173,00 рублей.

За 4 квартал 2014 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 27.11.2014 с НДС на сумму 121 868,28 рублей, от 01.12.2014 с НДС на сумму 79 331,19 рублей, от 25.12.2014 с НДС на сумму 173 130,82 рублей, от 31.12.2014 с НДС на сумму 720000,00 рублей, от 31.12.2014 с НДС на сумму 582 731,24 рублей.

За 1 квартал 2015 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 25.03.2015 с НДС на сумму 74 517,30 рублей, от 26.03.2015 с НДС на сумму 34 144,20 рублей.

За 2 квартал 2015 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 07.04.2015 с НДС на сумму 227 518,20 рублей, от 30.06.2015 с НДС на сумму 1 362 204,00 рублей, от 30.06.2015 с НДС на сумму 59 760,00 рублей, от 30.06.2015 с НДС на сумму 34597,26 рублей, от 30.06.2015 с НДС на сумму 435 510,00 рублей.

За 3 квартал 2015 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 03.07.2015 с НДС на сумму 699 345,21 рублей, от 11.08.2015 с НДС на сумму 144 915,25 рублей, от 19.08.2015 с НДС на сумму 46 372,88 рублей, от 15.09.2015 с НДС на сумму 42 561,45 рублей, от 17.09.2015 с НДС на сумму 34 055,08 рублей, от 30.09.2015 с НДС на сумму 32 774,30 рублей, от 30.09.2015 с НДС на сумму 26 881,74 рублей, от 30.09.2015 с НДС на сумму 92 095,33 рублей.

За 4 квартал 2015 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО «Машстройинвест»: от 26.11.2015 с НДС на сумму 84 050,85 рублей, от 11.12.2015 с НДС на сумму 433 551,71 рублей, от 25.12.2015 с НДС на сумму 225 359,94 рублей, от 28.12.2015 с НДС на сумму 1032262,16 рублей, от 29.12.2015 с НДС на сумму 53 908,47 рублей, от 29.12.2015 с НДС на сумму 235 275,19 рублей, от 31.12.2015 с НДС на сумму 218 387,29 рублей, от 31.12.2015 с НДС на сумму 115 219,47 рублей, от 31.12.2015 с НДС на сумму42561,45рублей, от 31.12.2015 с НДС на сумму 537 904,67 рублей, от 31.12.2015 с НДС на сумму 70 932,20 рублей.

Итого сумма НДС, выделенная в счетах-фактурах ООО «Машстройинвест» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 и 2015 года, составила 11384731,73 рублей, из них НДС с аванса за 2 квартал 2014 года и за 3, 4 кварталы 2015 года в размере 710 555,11 рублей.

За 1 квартал 2015 года отражена фиктивная счет-фактура якобы выставленная от имени ООО «Безопасный Нижний» от 31.03.2015 с НДС на сумму 194 349,02 рублей.

За 3 квартал 2016 года отражена фиктивная счет-фактура якобы выставленная от имени ООО «Безопасный Нижний» от 30.09.2016 с НДС на сумму 640 800,00 рублей.

За 4 квартал 2016 года отражена фиктивная счет-фактура якобы выставленная от имени ООО «Безопасный Нижний» от 30.12.2016 с НДС на сумму 277 200,00 рублей.

Итого сумма НДС, выделенная в счетах-фактурах ООО «Безопасный Нижний» за 1 квартал 2015 и 3 и 4 кварталы 2016 года, составила 1 112 349,02 рублей.

За 1 квартал 2016 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО ПСК «СпецСтройПроект»: от 25.01.2016 с НДС на сумму 24 684,41 рублей, от 31.03.2016 с НДС на сумму 1 476 000,00 рублей.

За 2 квартал 2016 года отражена фиктивная счет-фактура якобы выставленная от имени ООО ПСК «СпецСтройПроект» от 30.06.2016 с НДС на сумму 103 932,00 рублей.

За 3 квартал 2016 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО ПСК «СпецСтройПроект»: от 08.08.2016 с НДС на сумму 53 389,83 рублей, от 31.08.2016 с НДС на сумму 36 977,80 рублей, от 25.09.2016 с НДС на сумму 649 800,00 рублей, от 30.09.2016 с НДС на сумму 1080000,00 рублей, от 30.09.2016 с НДС на сумму 1 872 000,00 рублей, от 30.09.2016 с НДС на сумму 306 000,00 рублей, от 30.09.2016 с НДС на сумму 234000,00рублей,от 30.09.2016 с НДС на сумму 401 547,97 рублей.

За 4 квартал 2016 года отражены следующие фиктивные счет-фактуры якобы выставленные от имени ООО ПСК «СпецСтройПроект»: от 29.12.2016 с НДС на сумму 457 632,00 рублей, от 29.12.2016 с НДС на сумму 666 000,00 рублей,от 30.12.2016 с НДС на сумму 1 413 000,00 рублей, от 30.12.2016 с НДС на сумму 436 381,02 рублей.

Итого сумма НДС, выделенная в счетах-фактурах ООО ПСК «СпецСтройПроект» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, составила 9 211 345,03 рублей, из них НДС с аванса за 1, 3 кварталы 2016 года в размере 115 052,04 рублей.

Всего за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 и 2015 года в счетах-фактурах ООО «Машстройинвест», за 1 квартал 2015 и 3 и 4 кварталы 2016 года в счетах-фактурах ООО «Безопасный Нижний» и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в счетах-фактурах ООО ПСК «СпецСтройПроект», выделенный НДС составил 21708425,78 рублей, из них за 2 квартал 2014 года и за 3, 4 кварталы 2015 года в авансовых счетах-фактурах ООО «Машстройинвест» и за 1, 3 кварталы 2016 года в авансовых счетах-фактурах ООО ПСК «СпецСтройПроект», выделенный НДС составил 825 607,15 рублей, в то время, как данные организации в адрес ООО «Атомэнергопроект» работы не выполняли, услуги не оказывали и товары не поставляли, а использовались директором предприятия ФИО1 с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

В результате вышеописанных действий ФИО1 в период с 27.01.2014 по 19.01.2017, направленных на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, последний, в нарушение п. 1, 3 ст. 122, п. 1, 2, 6 ст. 169, под. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ за счет неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Машстройинвест», ООО «Безопасный Нижний» и ООО ПСК «СпецСтройПроект», уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате организацией всего в общей сумме 20882819 рублей, что согласно Примечанию 1 к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ с учетом примечания 1 к ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.07.2021 уголовное дело № 1-359/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Согласно части 2 статьи 10 названного кодекса производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в том числе путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации) (пункт 28).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частно-правовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Следовательно, совершившим собственно налоговое правонарушение признается именно налогоплательщик, который может быть привлечен к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершенных в налоговой сфере организациями, заключается в том, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как разъяснено в пункте 3.4 указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Таким образом, как отмечается в пункте 3.5 названного постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба денежных средств в размере 20882819 рублей.

Несмотря на то, что ООО «Атомэнергопроект» не ликвидировано, не находится в процедуре банкротства, общество не имеет никакого имущества на балансе, остатки денежных средств на счетах незначитльны, тем самым у ООО «Атомэнергопроект» отсутствует реальная возможность возместить ущерб и уплатить задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам, что не исключает возмещение ФИО1, генеральным директором общества, уголовное преследование за совершение налогового преступления в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, причиненного Российской Федерации вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду материалами исполнительных производств в отношении ООО «Атомэнергопроект», сведениями о бухгалтерском балансе общества, полученными судебным приставом-исполнителем сведениями об отсутствии у общества недвижимого имущества.

Кроме того, ответчики в судебном заседании не отрицали, что банковские счета общества на протяжении длительного времени арестованы, движения средств по ним не происходит.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Атомэнергопроект» и его единственным участником, фактически осуществлял руководство данной организацией, следовательно, являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в его обязанности входило подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов ООО «Атомэнергопроект».

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены виновные действия ответчика, выполнявшего руководство ООО «Атомэнергопроект», выразившиеся в уклонении от уплаты налогов данной организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленном отражении в них данных, не соответствующих действительности, в крупном размере, с целью непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и получения незаконной финансовой выгоды. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законным представителем, таким образом, имущественный вред причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, а его доводы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом.

Также суд отклоняет довод ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку взыскание недоимки по налогу не является предметом настоящего спора, иск направлен на возмещение ущерба, причиненного государству совершенным преступлением.

Право на возмещение ущерба возникло у истца с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 05.07.2021, вынесенного в отношении ответчика ФИО1, исковое заявление подано в суд 31.03.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, следовательно, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Размер заявленного прокурором к возмещению ущерба – 20882819 рублей, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом налоговой проверки в части установленных обстоятельств хозяйственных взаимоотношений между ООО «Атомэнергопроект» и ООО «Машстроинвест», ООО ПСК «СпецСтройПроект», ООО «Безопасный Нижний», протоколами допроса лиц, являвшихся директорами и учредителями указанных обществ, заключением эксперта ООО «ЕСИН» № 52-61Э-22 от 13.03.2023.

Приведенные в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 правонарушения доводы ответчиков о том, что все работы по договорам, заключенным ООО «Атомэнергопроект» с организациями ООО «Машстроинвест», ООО ПСК «СпецСтройПроект», ООО «Безопасный Нижний» были фактически выполнены и оплачены, а хозяйственные отношения нашли свое отражение в документах бухгалтерского учета, при наличии доказательств фиктивности указанных отношений, не могут быть приняты во внимание.

Исковые требования прокурора, при таких обстоятельствах, могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) и общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Российской Федерации ущерб в сумме 20882819 (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) и общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в равных долях, то есть по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц