Дело № 2-429/2023
УИД-61RS0061-01-2023-000430-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное по должнику исполнительное производство № в состав которого входит три исполнительных производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО «Защита плюс» и ООО " Феникс" на общую сумму 31937,01 руб.
С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.
Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты>, на которые обращено взыскание. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, в размере 2491,72 руб. со счетов должника перечислены взыскателю.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроена.
В ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает совместно с детьми. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.
В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
Должник требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил.
Отсрочка, или рассрочка исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику, органом выдавшим исполнительный документ, не предоставлялись. В ОСП по Катарскому и Боковскому районам указанная информация не поступала.
Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельном участке: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 29928,8 руб. Строения на земельном участке отсутствуют. Собственниками также являются Н.А.С. 1/5 доля, Н.Н.С. 1/5 доля, Н.С.А. 1/5 доля и Н.А.С. 1/5 доля.
В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении имущества должника вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершения регистрационных действий.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельном участке - земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. принадлежащую должнику ФИО1.
Представитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в е отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление, содержится просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В поданных возражениях она указала, что 03.06.2022 года, участок по адресу: <адрес>, был предоставлен их семье в общую долевую собственность Администрацией Боковского района как многодетной и малоимущей семье в соответствии с п. 6, ст. 39,5 Земельного кодекса РФ, Областным законом от 22.07.2003г N 19-ЗС. Общая долевая собственность затрудняет быструю и эффективную реализацию 1/5 участка в счет погашения долга. Кроме того, 31 марта 2023 г. между ней и начальником ОСЗН Боковского р-на ФИО4. был заключен социальный контракт в порядке, установленном Положением Постановления Правительства РО от 4 июля 2013г. N 429.
В рамках данного социального контракта ОСЗН обязуется произвести денежную выплату в конце мая 2023 года в размере 350 000 рублей на закупку оборудования для маникюрного кабинета. В течение одного месяца она обязуется закупить оборудование и открыть маникюрный кабинет. В связи, с чем финансовое положение её семьи улучшиться с 1 июля 2023 года.
Просит отказать во взыскании на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке - земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1045 кв. м; расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № и дать возможность оплатить данную задолженность деньгами. Предоставить отсрочку по платежу до 1 июля 2023 года. Предоставить рассрочку на три месяца от суммы 31937,01. по 10645,67 руб.
Представители третьих лиц ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Боковского района Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника отдела образования Боковского района поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также заключение, в котором он указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как это приведёт к нарушению прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
На исполнении в отделении судебных приставов по Катарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 31937 рублей 01 копейка.
С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.
Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты>, на которые обращено взыскание. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, в размере 2491,72 руб. со счетов должника перечислены взыскателю.
Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроена.
В ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу проживает совместно с детьми. Имущество, на которое возможно обратить взыскание,не выявлено.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника земельного участка. Ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельном участке: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 29928,8 руб. Строения на земельном участке отсутствуют.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, помимо ответчика является Н.С.А. доля в праве 1/5 и несовершеннолетние Н.А.С. доля в праве 1/5, Н.Н.С. доля в праве 1/5 доля, Н.А.С. доля в праве 1/5.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее емунаправеобщейсобственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидоливобщемимуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.
Статья255 ГК РФпредусматривает, что кредитор участникадолевойили совместнойсобственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместнойсобственности, кредиторвправетребовать продажи должником своейдолиостальным участникам общейсобственностипо цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжникавправеобщейсобственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выделадолидолжника в натуре изобщейсобственностии обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выделдолив натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли(абз. 2 ст.255 ГК РФ).
В том случае, когда участникиобщейсобственностине были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такоеправовосстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанноеправов случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядоливправев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выделадолив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.
Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника но цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.
В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос возможности выдела доли должника или о приобретении 1/5 доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО1, материалы дела также не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.
Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Кроме этого следует признать обоснованными доводы органа опеки и попечительства о том, что обращение взыскания на долю, принадлежащую должнику, повлечет нарушение прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка, который предоставлен многодетной семье ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по Управлению имуществом и экономике Администрации Боковского района для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённого пункта однократно бесплатно, как мера социальной поддержки. Воспользоваться данным правом многодетные семьи могут единожды. Наличие в собственности членов многодетной семьи земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.
Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
Ответчиком ФИО1 А.В заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки по выплате задолженности. Данное ходатайство не может быть рассмотрено в порядке искового производства по данному делу.
Вопросы предоставления отсрочки или рассрочки разрешаются в порядке ст.203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело и принявшим решение о взыскании задолженности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: подпись А.Л. Жарков