Решение по делу № 2-4273/2023 от 08.08.2023

Производство № 2-4273/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004212-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа к ГВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа (далее – МКУ КУМИ БМО) обратилось в суд с исковым заявлением к ГВ, в обоснование указав, что 23 декабря 2016 года между администрацией Озерянского сельсовета и ИП ГВ – главой КФХ заключен договор № 02 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 549 282 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Белогорском районе Амурской области. Срок аренды земельного участка установлен договором на 11 лет с 20 декабря 2016 года по 2-0 декабря 2026 года. Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды составляет 528 986 рублей в год, которая должна быть уплачена в следующем порядке: за первое полугодие – не позднее 15 октября 2022 года в сумме 264 493 рубля; за второе полугодие – не позднее 15 ноября 2022 года в сумме 175 370 рублей 36 копеек. В нарушение приведенных условий договора арендная плата за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года не была уплачена. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года по делу № 2-7963/2021 договор аренды от 23 декабря 2016 года № 02 был расторгнут, на ГВ возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером ***, однако, ответчик не исполнил решение суда и не вернул Комитету по акту приема-передачи земельный участок. 30 октября 2022 года право аренды по договору от 16 декабря 2016 года № 02 прекращено Управлением Росреестра по Амурской области. 28 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 439 863 рублей 36 копеек и пени в размере 0,1 % от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, вместе с тем, до настоящего времени оплата не поступила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору № 02 от 23 декабря 2016 года за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 439 863 рубля 36 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по указанному договору за период с 16 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 76 378 рублей 10 копеек.

Определениями суда от 25 мая 2023 года, 19 июля 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Белогорска, администрация Озерянского сельсовета Белогорского района Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца МКУ КУМИ БМО, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ГВ, также представители третьих лиц администрации г. Белогорска, администрации Озерянского сельсовета Белогорского района Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2016 года между администрацией Озерянского сельсовета Белогорского района Амурской области (Арендодатедль) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ГВ (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, площадью 2 549 282+/-13 971 кв. м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1 договора – с 20 декабря 2016 года по 20 декабря 2026 года.

По условиям договора за аренду участка Арендатор обязался вносить Арендодателю арендную плату в размере 5 289 986 рублей в год в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 14 декабря 2016 года № 3. Арендная плата за первый год пользования участком вносится Арендатором в течение 30 дней с момента заключения договора; в последующие сроки действия договора арендная плата вносится в равных долях: за первое полугодие не позднее 15 октября в сумме 264 493 рубля, за второе полугодие – не позднее 14 ноября текущего года в сумме 264 493 рубля (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 5.1. договора аренды за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, в том числе, за каждый календарный день просрочки платежа годовой арендной платы за первый год пользования участком арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

23 декабря 2016 года между муниципальным образованием администрацией Озерянского сельсовета и ГВ подписан акт приема-передачи земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район.

Договор аренды от 23 декабря 2016 года № 02 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 28 декабря 2016 года № 28-28/002-28/303/008/2016-535/1.

В соответствии с Законом Амурской области от 22 мая 2020 года № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поседений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» сельские поселения, входящие в состав Белогорского района Амурской области, были преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование – Белогорский муниципальный округ Амурской области.

Администрации сельских поселений передали полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками администрации Белогорского муниципального округа.

Согласно п. 3.1.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утв. постановлением главы Белогорского муниципального округа № 14 от 18 декабря 2020 года, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе, земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ГВ прекратил свою деятельность 25 ноября 2020 года.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года расторгнут договор аренды от 23 декабря 2016 года № 02 земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между Администрацией Озерянского сельсовета и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ГВ, также на ГВ возложена обязанность возвратить Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2549282 ± 13971 кв. метра, расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-7963/2021 в адрес истца были направлены исполнительные листы серии ФС № № 031143311, 031143310.

Из ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску следует, что исполнительный лист ФС № 031143310 (предмет исполнения – возврат земельного участка с кадастровым номером ***) не поступал, исполнительное производство в отношении ГВ не возбуждалось.

30 октября 2022 года по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года право аренды по договору от 16 декабря 2016 года № 02 прекращено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ГВ вернул истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ***.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абз. 11 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в п. 37 данного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что арендованный ответчиком земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ГВ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика обязательства по внесению арендной платы

Из дела видно, что 28 декабря 2022 года МКУ КУМИ БМО в адрес ГВ направлялась претензия об оплате задолженности по договору аренды № 02 от 23 декабря 2016 года за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 439 863 рубля 36 копеек и пени за период с 16 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года.

Требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, что стороной ответчика не оспорено, как и расчет задолженности, представленный истцом.

Проверив представленный МКУ КУМИ БМО расчет, суд признает его соответствующим условиям заключенного 23 декабря 2016 года договора аренды земельного участка, арифметически верным и подлежащим принятию.

Исходя из того, что ответчиком не представило доказательств возврата арендодателю земельного участка, уклонения последним от приемки объекта, также не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования МКУ КУМИ БМО о взыскании с ГВ задолженности по арендной плате по договору № 02 аренды земельного участка от 23 декабря 2016 года за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 439 863 рубля 36 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. СТ. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 68 названого постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 23 декабря 201 года предусмотрено, что окончание срока его действия не освобождает Арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора (п. 2.1).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ГВ нарушил сроки внесения арендных платежей, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ГВ по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 02 от 23 декабря 2016 года за период с 16 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года составляет 76 378 рублей 10 копеек.

Данный расчет пени стороной ответчика не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, суд признает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора аренды, арифметически верным и подлежащим принятию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм пени и неисполненного ГВ в срок обязательства, периода просрочки, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в связи с чем пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГВ в пользу МКУ КУМИ БМО пени большем размере следует отказать.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ГВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 998 рублей, 63 копейки, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа к ГВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ГВ, *** года рождения (ИНН ***) в пользу Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2016 года № 02 за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 439 863 рубля 36 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 23 декабря 2016 года № 02 за период с 16 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ГВ пени в большем размере Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа – отказать.

Взыскать с ГВ, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 7 998 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года