50RS0027-01-2025-000429-58
Гр.дело №2-601/25г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Коротковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 141 230,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 236,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты. 23.12.2024 г. ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий эмиссионного контракта. Банком утрачены документы, в том числе эмиссионный контракт. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное обязательство заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО1 будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 22 июня 2022 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на получение кредитной карты, с лимитом 15000 руб. на счет N40№.
Документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком у банка не сохранились, однако факт заключения договора об открытии кредитной карты между сторонами подтверждается представленными в материалы дела: анкетой, отчетом о движении денежных средств, журналом СМС-сообщений мобильного банка.
В материалы дела представлены выписка по счету карты ответчика №, из которой следует, что ФИО1 регулярно осуществляла платежи с данной кредитной карты, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, ненадлежащим образом осуществляла возврат.
По договору № от 22.06.2022 года истцом заявлена задолженность по состоянию на 06.02.2025 г. в размере 141230,87 руб.
23 декабря 2024 года ПАО "Сбербанк" направляло ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору № от 22.06.2022 года в сумме 141230,87 руб. основного долга, в срок до 22 января 2025 года, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
Суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 141230,87 руб.
Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5236,93 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району, в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141230,87 руб., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5236,93 руб., а всего в сумме 146 467 руб. 80 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение не вступило в законную силу.