Решение по делу № 2-10852/2024 от 18.03.2025

К делу № 2-2529/2025 (2-10852/2024;)

УИД № 23RS0047-01-2024-011650-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 1 826 666 рублей; 1 540 400 рублей договорной неустойки с 07.05.2024 по 26.09.2024; неустойку, начиная с 27.09.2024 по день вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга; сумму задолженности за электроэнергию за май 2024 года в размере 16 640,44 руб.; убытки в размере 21 780 рублей; штраф по пункту 4.4 договора в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; возвратить ошибочно излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1308 по чеку по операции от 30.08.2024; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлине.

В обоснование требований указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключили Договор посуточного найма загородного дома 04.05.2024, объектом которого являлся дом, переданный Нанимателю 01.05.2024 на период с 01.05.2024 по 31.05.2024. Согласно п. 2.1 Договора, месячная плата составляла 400 000 рублей, разделенная на аванс в 120 000 рублей (уплачен при заключении) и остаток в 280 000 рублей, подлежащий оплате до 04.05.2024. Наниматель нарушил условия Договора, не внеся остаток платы в установленный срок, несмотря на обещания, зафиксированные в переписке в мессенджере Whatsapp. После использования помещения до 31.05.2024, Наниматель уехал, не уведомив Наймодателя и перестав выходить на связь. До настоящего времени задолженность в размере 280 000 рублей не погашена.

Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет- сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 заключили договор посуточного найма загородного дома. Объект найма передан Нанимателю 01.05.2024. Срок Договора предусмотрен с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Согласно пункту 2.1 Договора плата за наем дома составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц. За первый месяц часть платы за найм в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей уплачивается Наймодателю при заключении договора. Другая часть платы за найм в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей уплачивается Наймодателю до 04.05.2024.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая доводы истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 826 666 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего.

По договору посуточного найма загородного дома от 04.05.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 дом передается Нанимателю на срок начиная с 16:00 01.05.2024 и заканчивая 12:00 31.05.2024. Согласно пункту 2.1 Договора плата за наем дома составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц. За первый месяц часть платы за найм в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей уплачивается Наймодателю при заключении договора. Другая часть платы за найм в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей уплачивается Наймодателю до 04.05.2024.

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора истек 31.05.2024, а ответчиком не выполнено обязательство по оплате за наем дома в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании 1 540 400 рублей договорной неустойки с 07.05.2024 по 26.09.2024 суд приходит к следующему.

Согласно пункт 4.8 в случае просрочки уплаты за наем, депозита или иного платежа по договору Наниматель обязуется уплатить Наймодателю неустойку в размере 10% (десять процентов) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку 04.05.2024 оплата не была внесена и не внесена до настоящего времени, на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки за первый месяц (май) с 05.05.2024 по 02.09.2024 )121 день.

Таким образом размер неустойки составит 280 000 х 121 х 10% = 3 388 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, период просрочки, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неустойки, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 27.09.2024 по день вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за электроэнергию за май 2024 года в размере 16 640,44 руб., которые не подлежат удовлетворению как не соответствующие норам материального права.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, с учетом названных норм, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами этого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичным образом положения статей 616, 695 ГК РФ регулируют правоотношения исключительно между сторонами соответствующих договоров.

Передача объекта третьему лицу в пользование, само по себе не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Поэтому в отсутствие договора, заключенного непосредственно арендатором и ресурсоснабжающей организацией, лицом, несущим перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик повредил баскетбольный щит, крышку сиденья для унитаза, а также утерял пульт от телевизора. Общая сумма убытков составила 21 780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей в соответствии с п. 4.4. договора найма, в соответствии с которым Наниматель несет полную материальную ответственность за действия Гостей, причинивших материальный ущерб Наймодателю, вызванный порчей предмета найма и/или иного имущества Наймодателя, расположенного в Доме или на земельных участках.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 2).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 абз. 1).

12.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчику оказаны услуги по досудебному сопровождению спора.

28.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать юридические услуги, связанные с урегулированием и судебным рассмотрением гражданско-правового спора и исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору посуточного найма загородного дома от 04.05.2024.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, сложности дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, суд находит основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы на оплату доверенности в размере 2200 руб. также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: …при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей (п. 3, 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 49 980 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 280 000 рублей; 280 000 рублей договорной неустойки; неустойку, начиная с 27.09.2024 по день вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга; убытки в размере 21 780 рублей; штраф в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 980 рублей, всего 658 960 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков