ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2025 по иску ФИО1 к ООО «РУСБУРСЕРВИС» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ФИО1 к ООО «РУСБУРСЕРВИС» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что <дата> ФИО2, управляя т/с «Мицубиси L200», г/н №, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с т/с «Хонда VTX 1800 С», г/н №, о управлением истца. Был причинен средней тяжести вред здоровью в виде: краевого перелома эпифиза большой берцовой кости с шириной цели 1 см, разрыва дельтовидной связки левого голеностопного сустава, частичного разрыва межберцового синдесмоза, закрытого перелома наружной лодыжки без смещения, ссадины левого предплечья. Находился на лечении с <дата> по <дата>. Ущерб отразился на качестве жизни, а также лишил возможности осуществлять трудовую деятельность. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему ему имуществу: т/с «Хонда VTX 1800 С», г/н №, стоимостью 627 200 рублей (за вычетом годных остатков), мотоперчаткам кожаным, стоимостью 3 675 рублей, мотобрюкам стоимостью 10 873 рубля, моторубашке стоимостью 14 290 рублей, мотоботам стоимостью 6 286 рублей, смарт-часам Samsung стоимостью 18 999 рублей, смартфон Samsung S10 стоимостью 12 880 рублей. Страховая компания по полису ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей за ущерб имуществу и 47 500 рублей за вред здоровью. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 1 089 561 рубль, стоимость за вычетом годных остатков составила 627 200 рублей. Т/с «Мицубиси L200», г/н №, принадлежит ответчику, с которым водитель ФИО2 находится в трудовых отношениях. Просит взыскать возмещение материального ущерба в размере 294 203 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины, экспертиз по оценке т/с в размере 12 000 рублей, по оценке иного имущества в размере 13 000 рублей, по получению дубликата экспертизы в размере 2 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе предыдущих судебных заседаний истец и его представитель на требованиях настаивали.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с распределением имущественного вреда согласно представленных экспертиз, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Хонда VTX1800C», VIN №, г/н № (мотоцикл), зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3

Стороной истца в материалы дела представлены:

– договор купли-продажи от <дата>, согласно которого ФИО4 приобрел у ФИО3 транспортное средство «Хонда VTX1800C», VIN №, за 300 000 рублей;

– договор купли-продажи от <дата>, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство «Хонда VTX1800C», VIN №, за 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием т/с «Хонда VTX1800C», VIN №, г/н №, под управлением истца и т/с «Мицубиси L200», г/н №, принадлежащего ООО «РУСБУРСЕРВИС» и под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РУСБУРСЕРВИС», находился за рулем т/с «Мицубиси L200», г/н №, при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «РУСБУРСЕРВИС» являлось законным владельцем транспортного средства, каких либо доказательств выбытия из его владения им не представлено, суд приходит к выводу, что на него и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

На основании подп. б) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. Б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела так же следует, что в рамках договора ОСАГО страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 представлены:

– экспертное заключение №Р от <дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», по выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с «Хонда VTX1800C», VIN №, г/н №, без учета износа составляет 1 089 561 рубль, стоимость аналогичного т/с – 757 000 рублей, стоимость годных остатков – 129 800 рублей.

– товароведческая экспертиза № от <дата>, выполненная ООО «Судебно-экспертная палата», согласно которой стоимость восстановления смартфона Samsung S10 составляет 12 880 рублей. На корпусе и браслетах наручных часов имеется множество задиров металла, при подключении к зарядному устройству часы не включаются; смартфон Samsung S10 требует замены модуля, корпуса в сборе, камеры фронтальной и задней; реставрация мотоперчаток, мотоджинс, мотокуртки и мотобот – экономически нецелесообразна.

Из представленных стороной истца платежных документов (чеков) следует, что стоимость: мотоперчаток – 3 675 рублей, моторубашки – 14 290 рублей, мотобрюк – 10 873 рубля, мотобот – 6 286 рублей, смарт-часов Samsung – 18 999 рублей.

Оценивая вышеуказанные экспертное заключение №Р от <дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», товароведческую экспертизу № от <дата>, выполненную ООО «Судебно-экспертная палата», суд приходит к выводу, что в отношении т/с «Хонда VTX1800C», VIN №, г/н №, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 089 561 рубль, стоимость аналогичного т/с – 757 000 рублей, стоимость годных остатков – 129 800 рублей; в отношении: смартфона Samsung S10 стоимость восстановительного ремонта – 12 880 рублей, размер причиненного истцу материального ущерба в отношении: мотоперчаток – 3 675 рублей, моторубашки – 14 290 рублей, мотобрюк – 10 873 рубля, мотобот – 6 286 рублей, смарт-часов Samsung – 18 999 рублей. Приложенные к экспертному исследованию и товароведческой экспертизе документы свидетельствуют о наличии у лиц, их выполнивших, необходимой квалификации. сторонами не представлено и не заявлено мотивированных возражений относительно содержания данных экспертного исследования и товароведческой экспертизы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом перечисленного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, размер причиненного истцу ущерба (без учета износа) подлежащего возмещению законным владельцем т/с причинителя вреда составляет 294 203 рубля (757 000 (стоимость аналогичного т/с) – 129 800 (стоимость годных остатков) + 12 880 рублей + 3 675 рублей + 14 290 рублей + 10 873 рублей + 6 286 рублей + 18 999 рублей – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО)), что полностью покроет причиненный истцу материальный ущерб.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению ООО «РУСБУРСЕРВИС» без учета износа, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в заявленном истцом размере – 294 203 рубля.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД РФ им как водителем, управлявшим транспортным средством, вследствие чего были причинены телесные повреждения ФИО1, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертом филиала «Отделение в городе Нижневартовске КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, вследствие произошедшего <дата>, установлены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, разрыв дельтовидной связки левого голеностопного сустава, частичного разрыва межберцового синдесмоза, – причинившие средней тяжести вред здоровью; ссадины левого предплечья, – не причинившие вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время находился на листке нетрудоспособности (с <дата> по <дата>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку истцу был причинен моральный вред, в связи с причиненными в произошедшем ДТП телесными повреждениями, то истец также имеет право требовать компенсацию морального вреда в денежном выражении с ООО «РУСБУРСЕРВИС» как с законного владельца т/с «Мицубиси L200», г/н №.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в связи с получением телесных повреждений – закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, разрыв дельтовидной связки левого голеностопного сустава, частичного разрыва межберцового синдесмоза, – причинивших средней тяжести вред здоровью; ссадин левого предплечья, – не причинивших вред здоровью, их характер, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, период нахождения на листке нетрудоспособности, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда как 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 826,09 рублей (от цены иска 294 203 рубля); по оплате экспертиз по оценке т/с в размере 12 000 рублей, по оценке иного имущества в размере 13 000 рублей, по получению дубликата экспертизы в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с предоставлением интересов его в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителями помощи – составление искового заявления, подготовка документов, консультации, участие представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов в связи с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 77 326,09 рублей (12 000 + 13 000 + 2 500 + 9 826,09 + 40 000)

Поскольку от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в силу ст. 333.36 НК РФ, истец по требованиям о взыскании компенсации морального вреда был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСБУРСЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 294 203 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 77 326,09 рублей, а всего сумму в размере 571 529,09 рублей.

Взыскать с ООО «РУСБУРСЕРВИС» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Копии настоящего решения направить в адрес ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску и ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, для сведения применительно к транспортному средству «Хонда VTX1800C», VIN №, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3660/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-001969-34