ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-57/2026 (2-1114/2025)

УИД: 38RS0009-01-2025-001490-69

г. Зима 16 января 2026 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LS, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средствoм Honda Domani, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства средству Lexus LS, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

ФИО4 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно - транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра было доставлено ему телеграфом. В связи с чем, указанное извещение является надлежащим. При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также, ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что транспортное средство Honda Domani, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб. Также, согласно договору на оказание юридических услуг № от **.**.** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.** с **.**.** является адресом её регистрации по месту жительства. Судебные извещения, направленные ФИО2, ею получены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в 22 час. 20 мин. по адресу: Новосибирская область, с. Криводановка, мкр. № 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и автомобиля Honda Domani, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под управление ФИО4

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (абз. 2 п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

По факту дорожно - транспортного происшествия участниками было составлено извещение от **.**.** №, которое подписано водителями ФИО7 и ФИО4, при этом последний водитель указал, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает, разногласия отсутствуют.

Из извещения о дорожно - транспортном происшествии следует, что транспортному средству - Lexus LS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения передней правой двери, правого порога, возможны скрытые повреждения; у транспортного средства Honda Domani, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника Lexus LS, государственный регистрационный знак №, ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №, период страхования с **.**.** по **.**.**.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Domani, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, период страхования с **.**.** по **.**.**, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно – транспортного происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Собственник транспортного средства Lexus LS, государственный регистрационный знак №, ФИО7 в лице представителя ФИО8, **.**.** обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства № от **.**.**, у автомобиля Lexus LS, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения передней правой двери, накладки передней правой двери, обивки передней правой двери, правого порога, накладки проема двери передней правой нижней, накладки правого порога, верхней петли передней правой двери, нижней петли передней правой двери, замка передней правой двери.

Согласно экспертному заключению № от **.**.**, составленному экспертом - техником ООО «АвтоЭксперт» Новосибирск ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LS, государственный регистрационный знак №, составляет 777 700,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 409 000,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения определен в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от **.**.**.

Указанная сумма была перечислена АО «АльфаСтрахование» представителю ФИО10 - ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000,00 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» по требованию № от **.**.**, что подтверждается платежным поручение № от **.**.**.

Согласно положениям абз 1,2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от **.**.** о предоставлении транспортного средства Honda Domani, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждается скриншотом об отправке.

В соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подп. "ж" п. 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки надлежащим образом в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое ответчиком не было исполнено.

Учитывая, что страховщик - СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

**.**.** между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (далее - КА «КМА») (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № от **.**.**, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1).

Согласно п. 4.1 оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА».

Согласно дополнительному соглашению № от **.**.**, срок действия договора об оказании юридических услуг № от **.**.** продлен с **.**.** по **.**.**.

На основании счета на оплату № от **.**.** СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за оказание юридических и консультативных услуг по договору об оказании юридических услуг № от **.**.** в размере 34 725 000,00 руб.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГНР: 1027739362474) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000,00 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., всего взыскать 452 500 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.