Дело № 2-278/2023

УИД 77RS0008-02-2022-012960-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 февраля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк», действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 25.03.2019 г., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере – 618 105,21 руб. на срок – 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.03.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.03.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 25.03.2019 г., заключенному между заемщиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской <***>. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 25.03.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 291575,92 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 279600,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -11975,72 руб. В настоящее время место работы Ответчика неизвестно. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 800 000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 291575.92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере 800 000,00 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 115,76 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения относительно искового заявления не выразил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 618 105,21 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 17,50% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно п/п 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д. 48-50).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д. 51), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 49), а также выпиской по лицевому счету по состоянию (л.д. 35-37), что не оспорено ответчиком. Ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2022 года задолженность ответчика составляла 291 575,92 руб., их которых: 279 600,20 руб. – сумма основного долга, 11 975,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчиком доказательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 291 575,92 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с установлением начальной продажной ценой в размере 800 000,00 руб., и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 25.03.2019 года, истец и ответчик фактически заключили договор о залоге транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в котором содержатся существенные условия и положения о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора залога, ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно договору залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предметы залога, при наличии у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежит ФИО1, на основании договора № ФРЮ от 22 марта 2019 года (л.д. 58-61).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере 800 000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку разрешаются на стадии исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 6 115,76 руб. (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167, 193-199,233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2019 г. в размере 291 575,92 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 115,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2023 года.