Дело № 2-815/2023 (2-5080/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008570-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробного памятника.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена выполнения работ (оказания услуг) составила 96000,00 рублей.

Согласно пункта 5.2 договора, заказчик производит предоплату в размере 60 % с момента подписания договора.

Истец произвел предоплату в размере 60000,00 рублей (62,5 % от цены договора).

Срок выполнения работ был установлен сторонами, в соответствии с пунктом 1.1 договора – до 15.08.2022 года.

Однако ответчицей была допущена просрочка выполнения работ, а ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в связи с неисполнением договора.

Уплаченная по договору денежная сумма размере 60000,00 рублей, подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию о возврате предоплаты по договору и уплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 60000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 96000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 96000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом, судебные расходы за составление доверенности в размере 1850,00 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 75,50 рублей и за отправку иска, согласно приложенным квитанциям, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг – статья 781 ГК РФ.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробного памятника (л.д. 12).

В пункте 1.1 договора сторонами был установлен срок выполнения работ и оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость услуг по изготовлению и установке надгробного памятника по договору составила 96000,00 рублей, которая должна была быть оплачена заказчиком не менее 60 % предоплаты с момента подписании договора. Окончательная стоимость работ должна была быть оплачена заказчиком после подписания акта выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника (пункты 5.1, 5.2 договора).

ФИО3 произвел оплату части стоимости услуг по договору в размере 60000,00 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № (л.д. 13).

Однако исполнитель обязательства по договору в установленный срок не исполнил надлежащим образом, не оказал услуги по изготовлению и установке надгробного памятника в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчицы были направлены досудебные претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустоек за нарушение установленных сроков по возврату денежных средств и по выполнению обязательств по договору (л.д. 14 - 15). Однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения исполнителем обязательств по договору, который в установленный срок не изготовил и не оказал услуги по установке надгробного памятника и сумму предоплаты за не оказанные услуги не возвратил, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы суммы предварительной оплаты по договору в размере 60000,00 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения и дачи работ, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно расчета истца, составляет за период с 15.08.2022 года по 06.10.2022 года 152640,00 рублей.

Однако поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, суд, принимая во внимание также положения статьи 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае ответчицей подлежала возврату уплаченная по договору сумма в размере 60000,00 рублей не позднее 17.10.2022 года. Однако по настоящее время указанная сумма потребителю не возвращена, в связи с чем за период с 18.10.2022 года по 06.12.2022 года подлежит начислению неустойка в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о взыскании которой также заявлено истцом.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период неисполнения ответчицей обязательств, отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, суд приходит к выводу о снижение, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суммы неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы по договору до 50000,00 рублей, находя данный размер соответствующим последствиям нарушения принятых ответчицей обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 80500,00 рублей от суммы, присужденной к взысканию (161 000,00 рублей х 50%).

Также на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление доверенности на представителя в размере 1850,00 рублей, почтовые расходы в размере 158,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд считает разумным пределом по настоящему делу. Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5905,00 рублей (5605,00 рублей - за требование имущественного характера + 300,00 рублей – за требованием неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уплаченную по договору на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке надгробного памятника от 03.07.2022 года денежную сумму в размере 60000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 80500,00 рублей, судебные расходы в размере 17008,00 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 5905,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья И.В. Морозов