Дело № 2-1048/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001316-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 11.08.2021 г. по 15.01.2022 г. включительно в размере 111496 рублей 60 копеек из которых 109546 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 1950 рублей 36 копеек – штрафные проценты, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 93 копейки.

Требования свои истец мотивировал тем, что 27.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону понижения или повышения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения кредитного договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был информирован о полной стоимости кредита, путем указания этой информации в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ежемесячно истцом ответчику направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий. В связи с чем истец 15.01.2022 г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 30.11.2020 года (л.д.52) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца АО «Тинькофф банк» по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

27.04.2020 г. между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты последнего заключен договор кредитной карты, №, в соответствии с которым на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта с лимитом 135000 рублей. Составными частями договора являются заявление – анкета (л.д. 33), подписанные ответчиком, тарифы по тарифному плану (л.д. 45), указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 44).

В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, ознакомлен со стоимостью кредита ( л.д. 33).

Согласно Общим условиям кредитования, а также ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В выписке задолженности по договору кредитной карты № указано движение денежных средств (списание/зачисление), суммой расходов по основному долгу указана сумма в размере 109546 рублей 24 копейки, 1950 рублей 36 копеек начислены как штрафные проценты (л.д. 28 ).

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик активировал кредитную карту, используя денежные средства, размещенные на счете.

С августа 2021 года ответчик стал ненадлежащим образом исполнять обязанность по внесению минимального платежа на счет кредитной карты в связи с чем на 15.01.2022 года у него образовалась задолженность в размере 111496 рублей 60 копеек из которых: 109546 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1950 рублей 36 копеек – штрафные проценты (л.д.36-43, 11).

14.01.2022 года Банком был направлен ответчику заключительный счет в котором истец уведомил ФИО2 о расторжении договора и потребовал возвратить задолженность по кредитной карте (л.д. 48).

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности, однако 11.03.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ФИО2 возражениями (оборот л.д. 46).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 93 копейки, которая оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькоф Банк» ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № в размере 111496 рублей 60 копеек из которых 109546 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 1950 рублей 36 копеек – штрафные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец