Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-53

«____» _____________ 20____ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 18 августа 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 18 000 руб., сроком на 30 календарных Месяцев, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении займа в размере 58104 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1943,12 руб.

Представитель АО «ЦДУ» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, однако своего представителя не направило, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением копии принятого решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 18 000 руб., сроком на 30 календарных Месяцев, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 396 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Согласно представленному суду расчёта задолженности по договору займа, у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 58 104 руб., в том числе: по основному долгу – 18 000 руб.; по процентам – 10 800 руб.; по просрочке оплаты процентов по основному долгу – 25 200 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3564 руб.; сумма задолженности по комиссии – 540 руб.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и суд признает его верным.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок» № Баксанского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого, лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –1943,12 руб., что подтверждается платёжными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30.12.2017г. по 30.01.2019г. в размере - 58104 (пятьдесят восемь тысяч сто четыре рубля).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1943,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов