УИД: №
Дело №2а-2490/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пеней,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пеней в размере 86 508, 40 руб., ссылаясь на то, что ответчику, как налогоплательщику, налоговым органом направлено требование об уплате налога, в котором указан срок добровольного исполнения. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в принятии которого было отказано, поскольку требование не является бесспорным. С учетом того, что административный ответчик имеет задолженность по налогу, он должен уплатить пени в заявленном размере.
Представитель административного истца ИФНС № по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
П. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, как налогоплательщику, ИФНС № по <адрес> направлено уведомление об уплате налога на имущество за 2018-2019 г.г.
Налоговый орган направил налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № района Крюковой <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО4 ИФНС № по <адрес> отказано, поскольку требование не является бесспорным.
Разрешая требование о взыскании пеней, суд исходит из следующего.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, не доказал взыскание в принудительном порядке налога, неисполнение обязанности по уплате которого образовало задолженность по уплате пеней, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства ФИО1 Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пеней в размере 86 508, 40 руб.- оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания указанных недоимок по пени безнадежными ко взысканию, что является основанием для списания указанной суммы в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.