Мотивированное решение суда изготовлено: 01.12.2025
66RS0002-02-2025-002803-19
гр. дело № 2-2748/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно с ответчика ФИО2 настаивает взыскать убытки, непокрытые выплатой страхового возмещения в размере 138035 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 руб., почтовые расходы. С ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 306,04 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 800 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., а также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков юридические услуги в размере 40500 руб., стоимость копировальных услуг в размере 2070 руб.
В обоснование требований указано, что 04.09.2024 в 22:10 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Хёнде гос. номер ***, под управлением водителя ФИО3; автомобиля Опель Астра, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Хёнде гос. номер *** ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство истца - Хёнде гос. номер *** получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0384193638 в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7067197509 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
15.10.2024ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, с указанием о выплате в денежной форме страхового возмещения.
15.10.2024 страховой организацией произведен осмотр транспортного средства.
01.11.2024 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29184 руб. 50 коп.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей страховщиком по осуществлению страхового возмещения истец была вынуждена обратиться за заключением специалиста № 345 от 28.11.2024 о рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила 196 404 руб., услуги независимого эксперта – 15 000 руб.
13.11.2024 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29184 руб. 50 коп.
02.12.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о компенсации страхового возмещения без учета износа, убытков, а также сопутствующих расходов.
24.12.2024 осуществлена выплата расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2990 руб.
11.02.2025 осуществлена выплата неустойки в размере 3305 руб. 86 коп.
29.01.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
10.03.2025 финансовым уполномоченным было вынесено решение от отказе в удовлетворении требований истца. С таким решением истец не согласился.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО5, в итоговое судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в возражениях просила в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменныхвозражениях. 15.10.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, представив документы. В заявлении указана денежная форма выплаты страхового возмещения. 15.10.2024 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Была подготовлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 92886 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 58369 руб. 01.11.2024 была осуществлена выплата в размере 29184 руб. 50 коп, что составляет 50 % от определенной суммы ущерба. Выплата подтверждается платежным поручением № 581. 13.11.2024 была последующая выплата в размере 29184 руб. 50 коп., что составляет 50 % от определенной суммы ущерба. Выплата подтверждена платежным поручением № 445. 02.12.2024 от истца получено заявление о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организации условий договора ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 600 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2990 руб., выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 24.12.2024 осуществлена выплата по расходам на оплату услуг нотариуса в размере 2990 руб., что подтверждается платежным поручением № 1424. 05.01.2025 ответчик письмом № И-001GS24-086742 уведомил истца о принятии решения о компенсации расходов по оплате услуг нотариуса. 11.02.2025 истцу выплачена неустойка в размере 3305 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №3007, а также исполнила обязательства налогового агента в размере 494 руб. Не согласившись с решением страховой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и сопутствующих расходов. Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСТОК». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 22.02.2025 № У-25-12574_3020_004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 88800 руб., с учетом износа – 55200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составила 482600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению меньше размера страхового возмещения, выплаченного истцу на 2 %, поэтому 10.03.2025 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований. Возражал по взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 138035 руб. Считает, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме, права истца не нарушены. Настаивал, что отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца на оплату услуг эксперта и бездействии ответчика, в связи с чем эти требований не должны быть судом удовлетворены.
Ответчик ФИО7 (ранее ФИО3) в итоговое судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее не оспаривая обстоятельств ДТП, указала на завышенный размер требований. При этом, от производства экспертиза отказалась, несмотря на неоднократное разъяснение судом всех процессуальных прав.
Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»ФИО8 уполномоченный ФИО9, АО «ГСК» ЮГОРИЯ», ООО «Автосфера», ООО «Извозчик», ООО «Некст», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены было надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 04.09.2024 в 22:10 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Хёнде гос. номер ***, под управлением водителя ФИО3 ( в настоящее время ФИО7) Н.Г.; автомобиля Опель Астра, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Хёнде гос. номер *** ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство истца - Хёнде гос. номер *** получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0384193638 в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7067197509 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
15.10.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, с указанием о выплате в денежной форме страхового возмещения.
15.10.2024 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно подготовленной калькуляции, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 92 886 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 58 369 руб.
01.11.2024 была осуществлена выплата в размере 29 184 руб. 50 коп, что составляет 50 % от определенной суммы ущерба. Выплата подтверждается платежным поручением № 581.
13.11.2024 была последующая выплата в размере 29 184 руб. 50 коп., что составляет 50 % от определенной суммы ущерба. Выплата подтверждена платежным поручением № 445.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей страховщиком по осуществлению страхового возмещения истец была вынуждена обратиться за заключением специалиста № 345 от 28.11.2024 о рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила 196 404 руб., услуги независимого эксперта – 15 000 руб.
02.12.2024 от истца получено заявление о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организации условий договора ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 600 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 990 руб., выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
24.12.2024 осуществлена выплата по расходам на оплату услуг нотариуса в размере 2 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 1424.
11.02.2025 истцу выплачена неустойка в размере 3 305 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №3007, а также исполнила обязательства налогового агента в размере 494 руб.
29.01.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
10.03.2025 финансовым уполномоченным было вынесено решение от отказе в удовлетворении требований истца. С таким решением истец не согласился.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик указанную стоимость, не оспорил и доказательств, подтверждающую иную стоимость годных остатков и рыночной стоимости транспортного средства, суду не представил, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность перед ФИО1 по возмещению ущерба с учетом выплаченного истцу страховым возмещением в размере 138035 руб.
Разрешая исковые требования истца к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд руководствуется следующим.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.
Поскольку 13.11.2024 финансовая организация перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 29184 руб. 50 коп. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред нет.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению.
Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5141 руб., расходов на копировальные услуги, которые настаивает взыскать только с ответчика ФИО2
Данные расходы являются необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Кроме того, истец настаивает взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» почтовые расходы в размере 306,04 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 800 руб., расходы, связанные с подготовкой претензии и обращением к финансовому уполномоченному в размере 10000 руб. суд отмечает, что неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательства была выплачена страховщиком только после обращения к финансовому уполномоченному.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму расходов на оплату почтовых услуг– 306 руб. 04 коп. руб., сумму расходов по оплате курьерских услуг в размере – 800 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1070 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в доход бюджета ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.
Суд удовлетворяет требования истца к ответчикам о взыскании расходов на представителя, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в общем размере 40 500 руб. подтверждаются платежными документами.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., распределив между ответчиками следующим образом, с ответчика ФИО2 взыскать 25000 руб., а с ответчика «Группа Ренессанс Страхование» - 7000 руб.
С учётом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> в пользу ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> <...> убытки в размере 138035 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1070 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ренессанс Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ <...> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп., расходы на курьера в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на копировальные услуги 1070 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ренессанс Страхование», ИНН <***> в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.