№ 2-2312/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000255-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки, указав, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 36 336,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 016,21 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2- 21/2018).

Должник в свою очередь до настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи, с чем истец производит расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 118 087,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 463 533,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 087,23 руб.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 463 533,95 руб.

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 463 533,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 218 087,23 руб. из которых:

- 118 087,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная но состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 29 016,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29 016,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, представил возражения на иск, согласно которому в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 36 336,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 016,21 руб.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, до настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 118 087,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 463 533,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 087,23 руб.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 463 533,95 руб.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие требования.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, ответчиком суду не предоставлены.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом примененного судом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 0,5% в день.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора, длительность неисполнения принятых обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 69, 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо, суд усматривает очевидное несоответствие размера неустойки, начисленной по условиям договора, последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга, а потому, приходит к выводу об уменьшении неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что не нарушает баланс интересов сторон договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед взыскателем составляет 29 016,21 рублей.

С учетом сроков исковой давности расчёт неустойки по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 1 799,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (847 дней) составляет 24 576,73 рублей, а всего 26 375,74 рублей.

С учетом сроков исковой давности расчёт процентов по договору по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 231,49 рублей.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

Вопросы определения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат уплате проценты, подлежат разрешению при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями. Указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо точных сумм основного долга, на которую подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,49 рублей, неустойку по ставке 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 375,74 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 29 016,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 29 016,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.