УИД 19RS0001-02-2023-003631-89
Дело 2а-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании уголовного штрафа в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он добровольно произвел платеж в сумме 80 000 руб. в счет погашения долга по указанному исполнительному производству, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о распределении денежных средств по СД, которым денежные средства предписывается перечислить в счет погашения долга перед Министерством обороны. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца и фактически лишил его возможности добровольно исполнить уголовное наказание в виде штрафа, назначенное как основное.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ПУФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте разбирательства дела, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В письменном отзыве на административный иск указала на то, что в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в размере 2 124 797,85 руб. в пользу государственных органов, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 044 797,85 руб. в пользу Министерства обороны РФ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 80 000 руб. в пользу Военного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному Округу. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия поступили денежные средства, уплаченные должником в размере 80 000 руб. Вместе с тем, распределение денежных средств и их перечисление взыскателям произведено в соответствии с ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем права административного истца не нарушены. Исполнение указания в платежном поручении о перечислении денежных средств по конкретному исполнительному листу, конкретному исполнительному производству, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не влечет иного распределения долга. В судебном заседании дополнительно пояснила, что оплата должник произвел оплату за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административные ответчики УФССП России по Республике Хакасия, МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, старший судебный пристав-начальник ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, заинтересованные лица ПУФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что требования о взыскании уголовного штрафа не являются первоочередными по сравнению с требованиями Министерства обороны о взыскании материального ущерба, соответственно судебным приставом-исполнителем поступившие от должника денежные средства распределены на основании ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поддержала доводы отзыва. Представитель ПУФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу) ФИО5, действующий на основании доверенности, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ВСУ по ЦВО.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что указанным постановлением нарушаются его права как должника по исполнительному производству, так как оспариваемым постановлением его лишили права на добровольное исполнение штрафа по приговору суда.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда, соответственно, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №), выданного Абаканским городским судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 80 000 руб.
Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты в доход государства штрафа в размере 80 000 руб., назначенного по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения штрафа внесено 80 000 руб., что подтверждается квитанцией №.
Из квитанции усматривается, что ФИО1 внес указанные денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, денежные средства в размере 80 000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно нарушает его права и фактически лишило возможности добровольно исполнить уголовное наказание в виде штрафа, назначенное как основное.
Возражая относительно требований ФИО1, административный ответчик указывает на то, что в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство №-СД.
Из оспариваемого постановления следует, что взыскание выполняется в рамках исполнительных производств: №-ИП с предметом исполнения: уголовный штраф, как основной, сумма долга 80 000 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); №- ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным <данные изъяты> сумма долга 2 044 797, 85 руб. в ползу взыскателя Министерство обороны Российской Федерации.
Из ответа УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда следует, что исполнительное производство №-СД находилось на исполнении МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия. С ноября 2023 года МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия исключено из штатного расписания Управления, в связи с чем, сводку по исполнительному производству представить не представляется возможным.
Согласно базе данных АИС ФССП России, в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 150 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2 044 797,85 руб.; №-СД о взыскании исполнительского сбора в размере 6 764,43 руб.; №-ИП о взыскании штрафа в размере 80 000 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 103 Закона об исполнительном производстве, штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 4 статьи 103 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (ч. 7 статьи 103 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии пунктом 2 части 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.
Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве приведено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Из материалов дела установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления исполнительное производство являлось сводным (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ) и находилось на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам в УФССП России по Республике Хакасия, в него входило два исполнительных производства: о взыскании уголовного штрафа в размере 80 000 руб. и о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2 044797,85 руб. в пользу Министерства обороны Российской Федерации.
Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах полномочий, денежные средства распределены с учетом очередности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, при установленных обстоятельствах судом не усматривается нарушений закона, допущенных административным ответчиком. Ввиду того, что судом не установлено нарушений закона, допущенного административными ответчиками, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлены доказательства того, что должнику предоставлен иной срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты в доход государства штрафа в размере 80 000 руб., назначенного по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений апелляционным определением 2- Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года с момента вступления настоящего постановления в законную силу (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, перечисляя 80 000 руб. в счет исполнения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на добровольность исполнения приговора не нарушено, так как сумма 80 000 руб. перечислена за пределами срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Довод административного истца о том, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислять все поступающие от него денежные средства в счет погашения ущерба причиненного преступлением фактически делает невозможным исполнение приговора суда в части исполнения наказания по приговору суда в виде уплаты уголовного штрафа, не заслуживает внимания, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не содержат императивных предписаний, регламентирующих первоочередность исполнения приговора суда с предметом исполнения: взыскание штрафа в соотношении с иными имущественными требованиями взыскателей.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков судом не уставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.