УИД 78RS0014-01-2021-012701-27
Дело № 2-2729/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Улаханове М.В.,
с участием представителя истца Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений, прекращении обработки, хранении персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений, прекращении обработки, хранения персональных данных, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что посредством получения информации из АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о наличии кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истица обратилась к ответчику с требованием о признании данного договора недействительным, поскольку данного договора истец не заключала, просила провести проверку по факту мошеннических действий и исключить сведения из БКС по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО МКК «Турбозайм» не выявило мошеннических действий, и отказалось признавать указанный договор недействительным. Договор займа истец не заключала, адрес проживания, указанный в анкете оформления на займ, принадлежит не установленному лицу, истец зарегистрирована и проживает по иному адресу, номер телефона также на нее не зарегистрирован, в связи с чем сделка заключена с нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, и является недействительной.
В связи с чем, истец, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени Ю.В. и ООО МКК «Турбозайм» - недействительным, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Ю.В., и о наличии просроченной задолженности по указанному договору, прекратить обработку, хранение всех персональных данных Ю.В., удалить их из всех своих электронных и физических баз, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца Н.С., в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридически важное значение для разрешения требований признания договора потребительского займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени Ю.В. и ООО МКК «Турбозайм», были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> с полной стоимостью микрозайма в размере <данные изъяты>, задолженность на дату последнего платежа составляет <данные изъяты>. Договор со стороны заемщика подписан с использованием простой электронной подписи. Информация об СМС-сообщениях, и перевод денежных средств был осуществлен на №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о признании договора недействительным, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Ю.В., и о наличии просроченной задолженности по указанному договору, прекратить обработку, хранение всех персональных данных Ю.В. (№).
Из ответа ответчика на обращение истца следует, что в результате проведенной внутренней проверки признаков мошенничества неустановленным лицом, в том числе, путем использования чужих персональных данных при оформлении договора потребительского займа, не обнаружено.
Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о противоправных действиях, направленных на получение кредита от ее имени (№).
Договор потребительского займа подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет.
В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. WB-идентификатор (АСП) - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр.
В данном случае договор был подписан с использованием проставления кода, поступившего на номер заемщика.
Договор подписан ответчиком с использованием АСП, однако абонентский № на Ю.В. не зарегистрирован, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Ш.А., проживающего в Москве, и оформлен в филиале ПАО «ВымпелКом» в г. Москва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При указанных обстоятельствах суд учитывает, что в силу положений ст. 160 ГК РФ, согласно которым использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в то время как соглашение сторон об использовании при заключении договора займа простой электронной подписи или аналога сторонами не заключалось.
При подписании договора код в системе моментального электронного кредитования направлялся в виде СМС на соответствующий абонентский номер, однако из этого не следует, что таким образом произошла идентификация личности заемщика, так как какие-либо копии документов, устанавливающих личность заемщика, займодавцу не направлялись, при рассмотрении дела судом установлено, что абонентский номер, на который ответчиком направлялись Смс-извещения и переведены денежные средства, принадлежал иному лицу, а не Ю.В.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о не заключении оспариваемого договора займа, нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, подписания указанного договора непосредственно истцом, перечисления денежных средств именно истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного от имени Ю.В. и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», недействительным.
Также, суд находит обоснованными доводы истца о том, что информация по субъекту кредитной истории, содержащаяся в бюро кредитных историй, подтвержденная расшифровкой, негативно отражается на ее кредитной истории.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.
Согласно кредитному отчету от ДД.ММ.ГГГГ за истицей числиться непогашенный остаток кредитной задолженности по договору займа с ООО МКК «Турбозайм» в сумме <данные изъяты> (№).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доказательств, заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд исходит об отсутствии задолженности у Ю.В. перед ООО МКК «Турбозайм» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие сведений о ней в бюро кредитных историй, как о лице, имеющим задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина ответчика как кредитной организации в нарушении прав потребителя, как экономически слабой стороны, судом установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>., с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушенных прав истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений, прекращении обработки, хранении персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени Ю.В. и о наличии просроченной задолженности по указанному договору, прекратив обработку, хранение всех персональных данных Ю.В., с удалением из электронных баз.
Взыскать в пользу Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина