Дело № 1-146/2023

№ 12301320021000033

УИД № 42RS0027-01-2023-000308-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 26 июля 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.1, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо и достоверно зная о том, что в отношении него на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и получения на это соответствующего разрешения, самовольно оставил место своего жительства по адресу <адрес> <адрес>, намерено скрывался от сотрудников органов внутренних дел, тем самым избежал контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений и уклонился от административного надзора.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Малышева О.В. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 сожительствует, не работает, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит, <данные изъяты>, на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает и признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в том числе рецидив преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 05 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора на ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - М.А. Попиралова