51RS0003-01-2023-002699-89

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года

(с учетом ч.2 ст.92, ч.2 ст.177 КАС РФ)

Дело № 2а-2438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО10,

представителя административных ответчиков ФИО6,

административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», выразившихся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области), выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что к нему было незаконно применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток на основании постановления врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что вменяемого нарушения в виде хранения запрещенных предметов – двух сим-карт он не совершал, сумка, в которой хранились его вещи, в том числе рабочие штаны и кроссовки, где были обнаружены сим-карты, находились в общих помещениях: кроссовки в раздевалке, сумка – в комнате для хранения вещей. В ходе изъятия он пояснял сотрудникам исправительного учреждения, что найденные сим-карты ему не принадлежат. Кроссовками он не пользуется длительное время, в штанах, накануне в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по возвращении его с работы, ничего обнаружено не было. До ДД.ММ.ГГГГ он вещами и обувью не пользовался. Кроме того, о том, что сим-карты были найдены именно в его вещах ему не было известно, о данном факте ему сообщил потом сотрудник учреждения.

Просил признать действия сотрудников колонии-поселения при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконными, отменить наложенное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО8, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по МО ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, просит: признать действия сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания за хранение ДД.ММ.ГГГГ запрещенных предметов; признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в признании его хранившим двух сим-карты, найденные при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток и отменить его; отменить дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, наложенное постановлением врио начальника ФКУ ИК-17 ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем и отменить его.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на выездном объекте «РЖД» он уже не работал, уволили в конце апреля. Работал он на выездном объекте «Исправительный центр». Каким образом в его одежде и кроссовках оказались сим-карты, ему неизвестно.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Обратил внимание суда, что административными ответчиками был нарушен порядок привлечения к ответственности его доверителя, поскольку оспариваемые постановления вынесены за пределами десятидневного срока со дня обнаружения нарушения.

Административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО8 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ и УФСИН России по Мурманской области, врио начальника исправительного учреждения ФИО9 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Отметила, что административный истец вопреки утверждениям присутствовал в момент обнаружения в его личных вещах запрещенных предметов, что отражено на видеофиксации обстоятельств выявления и изъятия сим-карт. При вынесении постановления о водворения осужденного в штрафной изолятор были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 была соблюдена. Кроме того, при вынесении постановления о признании злостным нарушителем истца также учтены все обстоятельства, в том числе привлечение ранее ФИО2 к дисциплинарной ответственности, его поведение, а также то, что хранение запрещенных предметов законом отнесено к злостным нарушениям.

Административные ответчики врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Содержанием статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 213, п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 161УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН <адрес> <адрес>.

По прибытии в исправительное учреждение под роспись был ознакомлен с ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, отвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области из ФКУ ИК-№ г. <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен с действующим законодательством, касающимся порядка и условий отбывания наказания в колониях-поселениях, границами участка колонии-поселения (далее - УКП) при исправительном учреждении, а также в полном объеме лично ознакомлен с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», о чем составлены соответствующие расписки и приобщены к материалам личного дела (личное дело, т. 2 л.д. 84-91).

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, и признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток, суд учитывает следующее.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

На основании пунктов 10.1, 10.3, Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 12 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам) (подпункт 12.12).

К числу таких вещей пунктом 16 Приложения № 3 отнесены фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно пункту 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при отработке оперативной информации, в ходе досмотра личных вещей осужденного участка колонии-поселения ФИО2, в маленьком кармане джинсовых брюк, а также под стелькой кроссовка, были обнаружены и изъяты хранящиеся там запрещенные предметы, а именно: сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №. Процедура проведения досмотра зафиксирована на носимый видеорегистратор «УКП», чем нарушил требования ст. 11 УИК РФ, гл. 2 п. 10.1, п. 12.12, п. 16 приложения № ПВР ИУ (л.д. 24).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте (дополнении к рапорту №) инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО13 (л.д. 25).

На представленных суду материалах видеофиксации нарушения зафиксирована процедура проведения досмотра личных вещей ФИО2, в том числе: присутствие осужденного ФИО2 в ходе проведения досмотра его вещей, момент обнаружения и изъятия из-под стельки кроссовка сим-карты, и момент обнаружения в кармане джинсовых брюк ФИО2 второй сим-карты. Факт принадлежности вещей ФИО3 в ходе досмотра не оспаривался.

По факту изъятия запрещенных предметов (двух сим-карт) составлен акт (л.д. 38-39).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО12 подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте дополнив, что в конце мае проводились обыскные мероприятия, внеплановые, в ходе досмотра им были обнаружены две сим-карты: одна под стелькой кроссовка, вторая в маленьком кармане джинсовых брюк осужденного ФИО2 Досмотр проводился в комнате для обыска, досматривались все вещи ФИО2, без исключений, сам осужденный при досмотре присутствовал, велась видеосъемка. Сим-карты были переданы в отдел безопасности исправительного учреждения. Вещи осужденного хранились в комнате для хранения вещей осужденных.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, данные показания принимаются судом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания назначено проведение проверки.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что найденные предметы (сим-карты) ему не принадлежат, как они оказались в его вещах, ему не известно. Вещи находятся в общем доступе в помещении, где отсутствует видеонаблюдение. Он регулярно выезжает на работы и не может осуществлять контроль за своими вещами. Обнаруженными сим-картами он никогда не пользовался, кому они принадлежат – неизвестно. После возвращения с работ он всегда особо тщательно досматривается. Просил запросить у оператора связи МСТ сведения о принадлежности сим-карт, в какое время осуществлялись вызовы с них и в каких местах осуществлялось соединение.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3 продлен.

Согласно справки старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК -№ УФСИН России по Мурманской области выявленные в ходе досмотр вещей осужденного ФИО2 две сим-карты сотового оператора МТС попали на территорию участка колонии-поселения с выводного объекта «РЖД».

Из заключения комиссии по факту обнаружения и изъятия двух сим-карт у осужденного ФИО2 следует, что обстоятельства обнаружения и изъятия двух сим-карт сотового оператора МТС у осужденного ФИО2 зафиксировано на переносимый видеорегистратор «УКП Дозор» №. Оперативным отделом исправительного учреждения в ходе проведенных гласными и негласными методами мероприятий по установлению канала проникновения на охраняемую территорию учреждения запрещенных к использованию осужденными в учреждении предметов, а именно обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового досмотра личных вещей осужденного ФИО2, а именно сим-карты сотового оператора МТС № и № попали на территорию УКП ФКУ ИК-№ с выводного объекта «РЖД». По данным сим-картам направлены запросы в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводам об окончании проверки; привлечении должностных лиц исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за состоянием режима на объекте, закрепленным начальником учреждения по объектовому надзору; усилении работы по перекрытию канала запрещенных предметов на УКП ФКУ ИК-№ и прилегающей территории; рассмотрению вопроса о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Заключение комиссии по результатам проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9

Согласно заключению по результатам проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО8 полагал бы проверку по рапорту о нарушении, допущенном ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО3 прекратить, ФИО2 за нарушение ст.11 УИК РФ, гл. 2 п.10.1, гл. 2 п. 12.12, п. 16 приложения № ПВР ИУ привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом «в» части 1 стати 115 УИК РФ.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником филиала МЧ-№ ФИО14, следует, что на момент осмотра ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО15 составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного ФИО2 при водворении в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного отряда УКП ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Указанное постановление объявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный принят в штрафной изолятор в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в суд административным ответчиком доказательств, следует, что процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и наложения на него меры взыскания была соблюдена.

Вопреки утверждениям представителя административного истца дисциплинарное взыскание наложено на ФИО2 в установленный законом десятидневный срок с момента окончания проведения проверки по факту нарушения (проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области по привлечению осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку в нарушение положений статьи 11 УИК РФ, а также ПВР ИУ осужденный допустил хранение в личных вещах запрещенных предметов – двух сим-карт оператора сотовой связи МТС.

При этом, отклоняя доводы ФИО2 о том, что вещи находились в комнате без видеонаблюдения и он был лишен возможности осуществлять контроль за своими личными вещами: кроссовками и сумкой с одеждой, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений именно на осужденных возложена обязанность следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Таким образом, при соблюдении требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с которыми административный истец был ознакомлен под роспись, при должной внимательности и осмотрительности, ФИО3 не был лишен возможности осуществлять контроль за состоянием своих личных вещей, содержимого в карманах одежды и состояния обуви.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что он не совершал вмененное ему нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО2 при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 13 суток, учтены обстоятельства совершения нарушения, которое отнесено положениями части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к злостным нарушениям, личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе с учетом наличия действующего взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать назначенное дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток чрезмерно суровым, у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 данной номы осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением врио начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершил указанное в части 1 ст. 116 УИК РФ нарушение, за что ему назначено взыскание, предусмотренное пунктом «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт хранения осужденным ФИО3 запрещенных предметов (двух сим-карт) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанное нарушение законом отнесено к злостным, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административных ответчиков, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

При этом судом не установлено какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области при применении к ФИО2 мер взыскания, а также предвзятого отношения к осужденному.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о соответствии действий руководства и должностных лиц исправительного учреждения, оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева