Решение по делу № 2-1433/2022 от 13.01.2023 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размешены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп. 11 заявления).

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 24 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

дата Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с латы возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 2 740 560,73 руб., из которых 2 571 579,12 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 168 981,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Неустойки, исчисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты ПАО «Сбербанк России» к взысканию не заявляет.

В дата ответчик обратился в Банк с заявлением об изменении условий договора, а именно о предоставлении ему кредитных каникул на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ. Однако, в последующем, никаких документов с Банком так и не подписал.

дата индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть с ФИО1 кредитный договор от дата №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 2 740 560,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 902,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца. ПАО «Сбербанк России» возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> дата по настоящее время (л.д. 63). До дата ФИО1 числился зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, приложенного к заявлению на предоставление кредита, в котором также указан данный адрес как и в исковом заявлении (л.д. 33-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако адресатом не получены, конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Кроме того, судом сделаны запросы в медицинские учреждения и операторам сотовой связи о наличии сведений о номерах телефонов ответчика.

По предоставленным сведениям о номерах телефонов, числящихся за ФИО1, дозвониться не удалось, о чем составлена докладная записка.

Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размешены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной сделкой кредитования (л.д. 33-34).

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 24 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредита в размере 16 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 11 кредитного договора - заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка (л.д. 38).

дата Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 37).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписки из ЕГРИП, дата индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 16-19).

дата Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 27 902,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору от дата № в размере 2 740 560 руб. 73 коп., из которых: 2 571 579 руб. 12 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 168 981 руб. 61 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 902 руб. 80 коп., а всего 2 768 463 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.01.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова