Дело ........

УИД: 26RS0........-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 02 июня 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации за имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 816 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ......... в размере 110 544,11 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что приговором Промышленного районного суда ...... от ......... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу постановлением от ......... ФИО3 был признан потерпевшим. Промышленным районным судом ...... гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, признано право на рассмотрение иска в гражданском порядке, материал выделен и направлен для рассмотрения в суд. Преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 816 000 рублей (с учетом выплаченных ФИО4 в ходе судебного разбирательства в счет возмещения имущественного вреда 60 000 рублей). Кроме того, совершенным преступлением ему причинены глубокие нравственные страдания, которые усугублены тем, что он с 2020 года не может восстановить свои имущественные права и получить похищенные деньги, а ответчик возмещать вред, причиненный преступлением и возвращать деньги, не собирается. В прошедшие полгода до уголовного преследования ФИО4, он был вынужден долго, упорно и безуспешно общаться с ответчиком. Затем обращаться с заявлением и ходить в полицию, прокуратуру, а теперь и в суд, для того, чтобы наказать виновных в хищении денежных средств лиц, что приносит дополнительные моральные страдания. Моральный вред, связанный с хищением, оценивает в размере 500 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Как следует из обстоятельств, установленных приговором суда, ......... ФИО4 незаконно получил от него денежные средства. Поскольку с ......... ФИО4 незаконно удерживаются его денежные средства в размере 816 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ......... составляет 110 544,11 рублей.

......... определением суда производство по делу в части заявленных требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, прекращено.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что с иском не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда ...... края от ......... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Промышленного районного суда ...... края от ......... в отношении ФИО4 изменен: признана обстоятельством, смягчающим наказание, явка с повинной; назначенное наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ......... ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих деяний, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом вложения денежных средств на пошив масок и получения прибыли от их реализации третьими лицами, заранее не намереваясь выполнить принимаемые обязательства, убедил ФИО3 передать ему денежные средства в размере 876 000 рублей. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ......... приблизительно в 16 часов 14 минут осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей со своей банковской карты с расчетным счетом ........, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ........, принадлежащем ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 Переведенные денежные средства в последующем были получены ФИО4 ......... около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: ......, передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 153 000 рублей. ......... около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: ......, передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. ......... приблизительно в 16 часов 52 минуты ФИО3 осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 273 000 рублей со своей банковской карты с расчетным счетом ........, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом ........, принадлежащем ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, которые в последующем были получены ФИО4

Таким образом, в период времени с ......... по ......... ФИО4, реализуя свой преступный замысел и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО3, путем обмана получил от последнего денежные средства в общей в сумме 876 000 рублей, которые похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на сумму 876 000 рублей.

Указанным выше приговором Промышленного районного суда ...... края от ........., за ФИО3 признано право на возмещение гражданского иска о взыскании с ФИО4 ущерба, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Промышленного районного суда ...... края от ......... гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении ФИО4, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Промышленного районного суда ...... края от ......... гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности в Курский районный суд .......

Указанное выше определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, гражданское дело подлежит рассмотрению Курским районным судом .......

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеуказанного приговора, преступными действиями ФИО4 ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму 876 000 рублей. Из текста приговора следует, что ФИО4 частично принимал меры к возмещению ущерба ФИО3, возместив потерпевшему 30 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ФИО4 имущественный ущерб в размере 816 000 рублей (с учетом выплаченных ФИО4, в том числе в ходе судебного разбирательства, имущественного вреда, всего в размере 60 000 рублей).

ФИО4 доказательств, подтверждающих либо опровергающих сумму ущерба в заявленном истцом размере, суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба в результате мошенничества, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба на общую сумму 816 000 рублей в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом принципа полного возмещения убытков, на ФИО4 надлежит возложить обязанность по полному возмещению ущерба в размере 816 000 рублей, что отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба не имеется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением.

Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений; приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием этими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты он получил возможность пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавал неправомерность своих действий.

Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий юридического лица не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 544,11 рублей с ........., то есть с даты неправомерного завладения осужденным денежными средствами потерпевшего, установленной приговором суда, по ........., подлежат удовлетворению. При этом расчет таких процентов судом признается арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ......... ........-П «По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО4 были направлены на причинение ФИО3 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика морального вреда надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального округа ...... государственная пошлина в размере 12 465 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ......... года рождения, в пользу ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 816 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ......... в размере 110 544,11 рублей, а всего 926 544,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4, ......... года рождения в бюджет Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 12 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение составлено ..........