Дело № 2-1860/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001157-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 15.05.2024 городскому округу «город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения киоска с остановочным навесом.27.04.2024 Администрация осуществила выезд на указанный земельный участок. В ходе осмотра территории было выявлено, что земельный участок занимается под размещение нестационарного торгового объекта.17.12.2024 ответчик обращался в адрес администрации с заявлением о заключении договора на размещение торгового объекта, однако ему было отказано. Таким образом ответчиком земельный участок занимается в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчику предложено в срок до 31.1.2025 в добровольном порядке освободить земельный участок. 23.12.2024 и 3.02.2025 истцом осуществлен выезд на земельный участок и составлены акты осмотра, согласно которым следует, что земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден. Ответчик не вносит платежи за земельный участок. Размер суммы неосновательного обогащения за период с 15.05.2024 по 31.12.2024 составил 3676,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,69 руб. за период с 01.02.2025 по 06.02.2025.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 3676.40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,69 руб. за период с 01.02.2025 по 06.02.2025, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты долга, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по истечении десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения, обязать ответчика за его счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта и привести такой земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно уточнениям, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25,38 руб. за период с 01.02.2025 по 12.02.2025, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по истечении десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения, обязать ответчика за его счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта и привести такой земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не вилась, направила ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с 15.05.2024 городскому округу «город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения киоска с остановочным навесом.

27.04.2024 Администрация осуществила выезд на указанный земельный участок. В ходе осмотра территории было выявлено, что земельный участок занимается под размещение нестационарного торгового объекта.

17.12.2024 ответчик обращался в адрес администрации с заявлением о заключении договора на размещение торгового объекта, однако ему было отказано.

Таким образом ответчиком земельный участок занимается в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчику предложено в срок до 31.1.2025 в добровольном порядке освободить земельный участок.

23.12.2024 и 03.02.2025 истцом осуществлен выезд на земельный участок и составлены акты осмотра, согласно которым следует, что земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден.

Суд находит требования истца соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности занятия спорного земельного участка.

Поскольку ФИО3 обязательство по демонтажу нестационарного торгового объекта не исполнил, правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного акта в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Расчет платы за использование участка осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 №76 «Об установлении Порядка определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения пользования земельным участком за период с 15.05.2024 по 31.12.2024 составил 3676,40 руб. Указанная сумма ответчиком погашена 13.02.2025.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 12.02.2025 составила 25,38 руб.

Учитывая, что обязанность ответчиком по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнена вовремя, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 12.02.2025.

Согласно ст.206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. в день, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25,38 руб. за период с 01.02.2025 по 12.02.2025, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по истечении десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) за его счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта и привести такой земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова