Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 573 170 руб. 73 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления денежных средств. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 630 107 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты – 56 936 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 573 170 руб. 73 коп. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку задолженность по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 107 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты – 56 936 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 573 170 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 руб. 08 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке и перевела денежные средства на счет другого лица.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 573 170 руб. 73 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 573 170 руб. 73 коп., однако ответчик надлежаще не исполняла условия договора, производила оплату несвоевременно.

Факт нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк мотивировал требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования Банка игнорирует.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут сторонами, у ответчика имеется непогашенная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленному в суд расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банком начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование кредитом – 630 107 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 56 936 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 573 170 рублей 73 копейки.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Несмотря на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасила и не исполняет обязательства по возврату кредита.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и свидетеля ФИО4, являющегося ее супругом, о том, что она взяла кредит по просьбе неизвестного человека, которому перевела денежные средства, также подтверждают факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Согласно ст.ст.333.16 и 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 501 рубль 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 107 (шестьсот тридцать тысяч сто семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 573 170 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 936 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>