РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года дело № 2 - 1231/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001921-42
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,
гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Администрация города Слободского Кировской области" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (далее - МКУ, администрация). В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Дом получил в дар на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО15, который, в свою очередь, приобрел право собственности на данный объект недвижимости в прядке наследования после смерти своей супруги ФИО16 Остальные собственники 1/3 доли на дом в права наследования не вступили, свои права не оформили. С ДД.ММ.ГГГГ правопредшественники истца - его родственники открыто пользуются вышеуказанным недвижимым имуществом, претензий ни от кого не поступало, а он с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет всем домом открыто и непрерывно. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, допустив к участию в деле в качестве представителя ФИО18 Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика администрации г. Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просит рассмотреть требования истца с учетом требований действующего законодательства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО19 и ФИО21.
Указанные лица в судебное заседание не явились, мнения по иску не направили.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, предыдущим собственником вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности являлся его отец - ФИО15.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 безвозмездно передал в собственность истца 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 7 - 8). В пункте 3 договора дарения указано, что указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат дарителю по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Слободского нотариального округа <адрес>.
Действительно, нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 - мужу ФИО4, наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный бревенчатый обшитый жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>. ФИО6 в свою очередь являлась собственником вышеуказанных 2/3 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (по завещанию после смерти ФИО5).
В материалы дела представлен технический план на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом имеет инвентарный №, состоит из двух этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, собственниками указаны: ФИО6 - 2/3 доли, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - у каждого по 1/12 доли (всего 1/3 доля).
Основанием для возникновения права собственности на доли в праве собственности на жилой дом у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 (ФИО22) ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга ФИО12 отказалась от принятия наследства, причитающегося супругу. Иных наследников не выявлено.
Из наследственного дела ФИО11 следует, что наследником умершей является сын ФИО13, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество умершей состоит из вкладов, хранящихся в сберегательных кассах <адрес>.
Из наследственного дела ФИО22 (ФИО29, ФИО28) ФИО17 следует, что наследниками умершей является сын ФИО14, иные наследники - дети наследодателя ФИО24, ФИО25, ФИО14 отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей матери, о чем имеются соответствующие заявления в наследственном деле. Отражено, что наследственное имущество умершей ФИО26 состоит из <адрес>, денежного вклада, хранящегося в операционном отделе Ленинского отделения Сбербанка <адрес>, иного наследственного имущества не имеется.
Из наследственного дела ФИО28 Зои ФИО20 следует, что наследниками умершей являются дети - ФИО3 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство умершей, наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, ни один из вышеуказанных лиц, имеющих право на наследование спорной 1/3 доли, своих прав на наследственное имущество не предъявлял, право собственности не оформлял, то есть фактически отказался от него.
Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественники истца - его вышеперечисленные родственники открыто пользуются вышеуказанным недвижимым имуществом, претензий ни от кого не поступало, а он с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет всем домом открыто и непрерывно, то есть более 15 лет пользуется всем спорным жилым домом и земельным участком.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). В силу п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Необходимыми признаками для признания права собственности на имущество являются, в силу ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Приобретение жилья является добросовестным, если лицо, получая жилое помещение, не знало и не должно было знать об отсутствии законных оснований возникновения у него права собственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественники истца - его вышеперечисленные родственники открыто пользуются вышеуказанным недвижимым имуществом, а истец им пользуется с момента получения в дар - с ДД.ММ.ГГГГ, а также пользуется земельным участком под ним, использует жилой дом и земельный участок по прямому назначению, совершает иные действия, направленные на содержание этого имущества.
При этом факт предъявления другими собственниками каких-либо имущественных требований в отношении занимаемой ФИО1 спорной 1/3 доли жилого дома, а также участие в содержании данного имущества в судебном заседании не установлены.
Сведений о том, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признавался выморочным имуществом, а также о том, что администрацией г. Слободского предпринимались какие-либо меры по содержанию названного имущества, в материалах дела также не имеется.
Также в письменном отзыве администрация г. Слободского своих прав на спорное имуществ, как выморочное, не предъявляет.
Принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно и открыто владеет спорными жилым домом, уже более 15 лет, суд находит заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом за истцом.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.