УИД 77RS0029-02-2022-009972-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 122 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 04.09.2019 года она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в долг, а ответчик ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 10.10.2019 года, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2019 года ФИО2 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 10.10.2019 года, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 (л.д. 5).

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме, подписанной ФИО3 (л.д. 5), не отрицался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями расписки, ФИО3 обязался возвратить денежные средства не позднее 10.10.2019 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50 000 руб., так как в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до 10.10.2019 года денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 года по 06.06.2022 года в размере 9 122 руб. 52 коп. При этом суд исходит из расчета, представленного стороной истца, расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком, равно как и доказательств отсутствия долга в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что по устной договоренности денежные средства в размере 50 000 рублей были предоставлены истцом в счет заработной платы, в связи с чем не подлежат возврату, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписки от 04.09.2018 года ФИО3 получил в долг от ФИО2 сроком до 10.10.2019 года 50 000 руб., что однозначно свидетельствует о заемном характере правоотношений сторон.

А в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

ФИО3 указанную расписку в получении денег написал добровольно, без принуждения, без применения угрозы или насилия со стороны займодавца, а иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд, исходя из времени рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, а также из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 122 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года