Дело № 2-396/2022 КОПИЯ
59RS0033-01-2022-000575-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с.Орда Пермского края 3 ноября 2022 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ч
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании сделки – соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и ФИО4, недействительной, применении последствий ее недействительности.
В обоснование своих требований указала, что ее матери ФИО20. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать умерла. После смерти матери истец и ее брат ФИО18 приняли наследство ФИО19., в том числе указанный земельный участок, по ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ г. брат ФИО17 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ординского нотариального округа истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и брата, согласно которым она унаследовала земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанный земельный участок своей дочери ФИО21., право которой было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году ей стало известно, что между администрацией Ординского муниципального района и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и что земельный участок с кадастровым номером № данным соглашением был отчужден администрацией района ФИО4 с присвоением кадастрового номера №, который оказался вновь образованным с увеличением площади. Администрацией Ординского муниципального округа ей было сообщено, что кадастровый номер принадлежащего ей на праве собственности земельного участка – №, который она унаследовала после смерти матери и брата, был присвоен земельному участку по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года вновь принадлежит ей. Считает, что указанное соглашение не соответствует закону и нарушает ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и ФИО4 является ничтожной сделкой, поскольку согласно положениям Конституции РФ, нормам гражданского права, в том числе действующим на момент смерти ее матери ДД.ММ.ГГГГ г.), собственником земельного участка по адресу: <адрес> она стала в день открытия наследства после смерти матери. Данное право впоследствии было подтверждено нотариусом выдачей свидетельства о праве на наследство по закону и не зависело от того, было ли оно в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Администрация Ординского муниципального района посредством заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. продала ФИО4 земельный участок, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ г., а в отношении ? доли участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась истец исходя из норм наследственного права, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследодателю со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права. То есть ответчиком администрацией Ординского муниципального района было отчуждено имущество, которое ей не принадлежало, соответственно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожно. При этом срок исковой давности об оспаривании ничтожной сделки, составляющей в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ три года, не пропущен, поскольку стороной сделки истец не являлась, о заключении соглашения истцу стало известно из писем администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ
Просит признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального округа Пермского края и ФИО4 и применить последствия ничтожности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> и восстановить право собственности истца на данный земельный участок.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя. Ранее, в ходе досудебное подготовки и предварительного судебного заседания на заявленных требованиях настаивала, указала, что после смерти ее матери и брата ей принадлежит земельный участок по адресу с<адрес>, которым она постоянно пользовалась. Межевание данного земельного участка она не проводила, подарила его своей дочери, дочь также участок не межевала. Затем дочь подарила земельный участок ей обратно, его адрес оказался другой, а кадастровый номер тот же самый. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее родной сестрой ФИО22. проводилось межевание принадлежащего последней земельного участка по адресу: <адрес> Их с сестрой участки всегда были смежными. В ходе межевания выяснилось, что собственником смежного с участком ФИО23. земельного участка является ФИО4, о чем ей сообщила сестра. На обращение в администрацию муниципального округа ей было сообщено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, был реализован ФИО4 посредством заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснил, что принадлежащий истцу земельный участок по адресу: с. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа был продан ФИО4 Таким образом, администрация муниципального округа незаконно распорядилась земельным участком, собственником которого является истец. Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, брат – в ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла их наследство (земельный участок), то есть является собственником данного земельного участка с момента их смерти, распорядилась участком, подарила своей дочери. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что спорный земельный участок принадлежит матери истца. Земельные участки делятся по кадастровым кварталам. По <адрес>, по <адрес>. Земельный участок истца по кадастровому номеру относится к кадастровому кварталу по ул. ФИО5.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение по иску, в котором указывает, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок получено на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. с администрацией Ординского муниципального района. Земельный участок отмежеван по конкретным границам, после государственной регистрации имеет кадастровый номер, не соответствующий номеру, указанному истцом. То есть он приобрел существующий на местности земельный участок с конкретными границами, а земельный участок истца привязки на местности не имеет, не отмежеван. Доказательств того, что приобретенный им земельный участок является земельным участком истца, нет. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ч.2 ст.118 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. ФИО27 срок исковой давности пропущен, поскольку истцу стало известно о предоставлении ему администрацией района спорного земельного участка более четырех лет назад при рассмотрении судом гражданского дела №, в ходе которого ФИО28. была допрошена в качестве свидетеля, которая показала, что после смерти матери ФИО31. ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № который она подарила своей дочери ФИО24. Собственниками смежных земельных участков были ФИО1 и ФИО4 Данный земельный участок в последующем администрацией был предоставлен ФИО4, а ее дочери взамен предоставлен другой земельный участок, поскольку он не был отмежеван. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 так же пояснял, что на момент предоставления земельного участка ФИО4 было упущено, что данный земельный участок на праве собственности ранее принадлежал другому лицу, ФИО30. взамен был предоставлен другой равнозначный земельный участок, с чем ФИО25. согласилась, изменился адрес земельного участка на <адрес>, который ФИО29. был отмежеван и подарен матери ФИО26 настоящее время истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> В удовлетворении иска истцу просит отказать.
Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа ФИО2 с иском в судебном заседании не согласилась, показала, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 на основании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое заключено ДД.ММ.ГГГГ. Земли, в отношении которых не проведены кадастровые работы, неотмежеванные, принадлежат государству, то есть администрация распорядилась своими землями, поскольку земельный участок истца не был отмежеван. В последующем, ФИО32 являющейся на тот момент собственником спорного земельного участка, был предоставлен равнозначный земельный участок по адресу: <адрес>, на что она согласилась, имеется акт согласования границ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Судом установлено, что между администрацией Ординского муниципального района и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым произведено перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО4, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в граница муниципального образования <адрес> в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, в результате которого в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. На основании настоящего соглашения площадь земельного участка ФИО4 увеличилась на <данные изъяты> кв.м, у ФИО4 возникает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 58-59, 60, 61-62).
В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ординского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в результате проведения которых образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, о чем кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д. 60, 89-97).
На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 61-62, 25-33, 126, 129, 130-132).
Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании недействительными землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с установлением границ земельного участка по координатам поворотных точек, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-125).
Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела № в качестве свидетеля ФИО34 показала, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО36 после смерти которой ФИО37 приняла наследство, оформила право собственности, пользовалась земельным участком длительное время, подарила ФИО35 Собственниками смежных земельных участков были ФИО1 и ФИО4 Данный земельный участок в последующем администрацией был предоставлен ФИО4, а ее дочери взамен предоставлен другой земельный участок, поскольку на тот момент границы земельного участка ее дочери установлены не были.
ФИО38 на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства: площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> соответственно. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО39. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-14, 16, 26, 29, 4 наследственное дело №).
Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по наследству перешло ФИО40. и ФИО41 по ? доле каждому, о чем нотариусом Ординского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства за ФИО42. и ФИО43 было зарегистрировано право долевой собственности на данный земельный участок по ? доле в праве за каждым, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19 наследственное дело №, л.д. 14 наследственное дело №).
Земельному участку по адресу <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Ординского сельского поселения уточнен адрес земельного участка, адресом участка следует считать: <адрес>
Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт принадлежности ФИО44 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ординского сельского совета на имя ФИО45. (л.д. 27, 28 наследственное дело №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 нотариусом Ординского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок по адресу: с. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 30 наследственное дело №).
ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО48 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок по адресу: с<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, нотариусом Ординского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданы ФИО49 Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 1, 14. 19, 31, 32 наследственное дело №).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО50 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ одновременно зарегистрирован переход права к ФИО51. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).
По заказу ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения его границы и площади, по результатам которых установлены границы земельного участка, согласованные со смежными землепользователями, и самим собственником земельного участка, что следует из акта согласования границ, также уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м. Адрес земельного участка: <адрес> (л.д. 79-88).
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53. подарила земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ФИО54., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55, 36-40).
Согласно ответу на обращение ФИО55 главы администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером № у заявителя не изымался. ФИО4 администрацией Ординского муниципального района был продан земельный участок по соглашению о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м добавлялась площадь <данные изъяты> кв.м и образовался новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о принадлежности земельного участка ФИО59 не было, границы участка не были установлены, проданный земельный участок никому не принадлежал, относился к землям, собственность на которые не разграничена. Собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО57., в собственность ФИО58. участок был передан по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ При уточнении границ земельного участка № межевой план был подписан ФИО56., значит она была согласна с его границами (л.д. 12).
Из ответа главы администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО60. следует, что соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.ст. 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ по заявлению физического лица. Земельный участок № был вновь образован в связи с добавлением площади <данные изъяты> кв.м к земельному участку № До момента заключения соглашения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий к земельному участку №, находился в государственной собственности, границы его не были установлены, то есть правами каких-либо лиц (физических, юридических) не был обременен. Постановлением администрации Ординского сельского поселения Ординского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г. было уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> В настоящее время адрес земельного участка с кадастровым номером № считается: <адрес>. В связи с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. утратило силу. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 13-14).
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоснование доводов о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что на момент заключения администрацией Ординского муниципального района и ФИО4 соглашения о перераспределении земельных участков, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленный ФИО4, принадлежал истцу, поскольку изначально участок принадлежал ее матери – ФИО62., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Истец приняла наследство матери совместно с братом ФИО61. в размере по ? доле каждый. Впоследствии, после смерти брата ДД.ММ.ГГГГ г., приняла его наследство. Собственником земельного участка с кадастровым номером № она является с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента открытия наследства. Соответственно на момент заключения ответчиками оспариваемого соглашения являлась собственником земельного участка, предоставленного администрацией района ФИО4
Вместе с тем, достоверно установить местонахождение земельного участка ФИО63 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на момент заключения оспариваемого соглашения не представлялось возможным, поскольку работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка на тот момент не были осуществлены, координаты его границ не были поставлены на государственный кадастровый учет, то есть привязки к местности земельный участок не имел. Как следует из материалов дела, граница земельного участка истца была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок истца по результатам межевания расположен по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка согласованы собственниками смежных земельных участков и самим собственником, то есть на момент их согласования собственник земельного участка (ФИО64.) был с ними согласен. ФИО4 в результате перераспределения был предоставлен другой земельный участок, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, в результате рассматриваемого перераспределения земельный участок ответчика ФИО4 был увеличен за счет нераспределенных земель, что соответствует процедуре перераспределения, установленной главой V.4 Земельного кодекса РФ, оснований полагать, что ФИО4 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен земельный участок истца, не имеется.
Администрацией Ординского муниципального района правомерно было согласовано местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ординского муниципального района из земель государственной собственности.
При этом, до заключения ДД.ММ.ГГГГ. соглашения, в отношении земельного участка, который примыкал на основании данного соглашения к земельном участку с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, определены координаты поворотных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст. 39.27 ЗК РФ).
Предоставление и перераспределение земельного участка ФИО4 произведено органом местного самоуправления муниципального района в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, при отсутствии каких-либо прав на примыкаемый земельный участок у истца, то есть при отсутствии нарушений его права собственности.
Рассматриваемая сделка может быть признана недействительной в случае нарушения требований закона, прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку – ФИО65
Однако, установлено, что на момент перераспределения земельного участка администрацией Ординского муниципального района ФИО4, данных о том, что земельный участок истца был расположен в тех же границах, что и участок, примыкаемый в результате перераспределения к земельному участку ответчика ФИО4, не представлено. В настоящее время истцу на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери и брата принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть, права и интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, допустимых доказательств тому не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям закона, права и интересы ФИО66. не нарушает, в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.
Из материалов дела усматривается, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцом по мотиву распоряжения органом местного самоуправления частью земельного участка, находящего в собственности истца.
Исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований, истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности сделки по основаниям ее ничтожности в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона и посягающей на права и законные интересы истца, не являющегося стороной данной сделки.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат рассмотрению, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального района Пермского края и ФИО4 недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Т.Н. Тутынина
.
.