Решение по делу № 2-364/2023 от 08.11.2023

Дело № 2- 364/2023

УИД – 25RS0025-01-2023-000504-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленного требования указал, что 22.07.2020 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 744 953,67 руб., на срок 84 месяца, под 15.9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

С ответчиком заключен договор залога. Предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 49,5, этаж 3, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 3106716337 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»

Взыскать с ответчика задолженность в размере 689 649,79 руб., в том числе:

- комиссия – 2 360 руб.,

- просроченные проценты – 38 689,36 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 647 222,80 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 914,45 руб.,

- неустойка на просроченную сумму – 208,93 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 254,25 руб.,

а так же расходы по госпошлине в размере - 16 096,50 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 49,5, этаж 3, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 692 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в 2020 года оформила кредит, денежные средства были необходимы для лечения сына. В апреле 2023 заболела, находилась на больничном до июня 2023, в результате болезни допустила просрочку. При заключении договора залога представила документы, подтверждающие права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира является единственным жильем, не согласна с требованием об обращении взыскания на залог.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2020 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 744 953,67 руб., на срок 84 месяца, под 15.9 % годовых.

Просроченная задолженность возникла 22.10.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит платежами, согласно утвержденному графику. Ответчик допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила по состоянию на 27.09.2023 – 689 649,79 руб.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, и кредитор вправе требовать с заемщика уплаты договорных процентов за пользование кредитом до даты расторжения кредитного договора.

Письмом от 15.08.2023 № 96 банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и праве банка обратиться в суд для расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности. Ответчик на данное уведомление ответ не направил, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 6 общих условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, задолженность подтверждается расчетом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, в части расторжения договора, взыскания задолженности, процентов и неустойки.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, болезнью, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли на основании договора и в соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения, состояния здоровья относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

По смыслу приведенных правовых норм, условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

Согласно представленного в суд договора залога (ипотеки) № 3106716337 от 22.07.2020 предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 указано, что предметом залога является квартира, жилое помещение, площадь 49,5 кв.м, этаж № 3, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>.

По адресу <адрес> расположена автозаправочная станция.

Таким образом, в договоре залога, не верно указаны, индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно определить, какое имущество является предметом залога в договоре. Следовательно, на момент заключения названного договора ипотеки содержащееся в нем описание предмета не соответствовало требованиям закона, оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру площадью 49,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истцом были заявлены одновременно два требования: имущественного характера (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (об обращение взыскания на предмет залога).

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 097 руб., оплаченная при подаче иска, за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 689 649 руб. 79 коп., государственную пошлину 10 097 руб., а всего 699 746 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Билле