Решение по делу № 2-1286/2023 от 11.08.2023

ДЕЛО (УИД) 70MS0021-01-2023-001069-51

№ 2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО7 ФИО8, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ лет,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО9 ФИО11, действующего на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ФИО9, ФИО10, ФИО9, в котором с учетом уменьшения просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчиков солидарно денежную сумму в размере /________/ руб. в счет возмещения вреда, причиненного затоплением их имущества; взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчиков солидарно денежную сумму в размере /________/ руб. в счет возмещения судебных расходов – определения стоимости возмещения вреда; взыскать в пользу истцов в равных долях по /________/ руб. с ответчиков солидарно денежную сумму в размере /________/ руб. в счет возмещения судебных расходов – государственной пошлины. В обоснование требований указали, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: /________/, что подтверждается выпиской /________/ из ЕГРН от /________/. /________/ произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры ответчиками, что подтверждает акт о последствиях залива /________/ по адресу: /________/ от /________/, которым в том числе установлено, что причиной затопления стал срыв гибкой проводки на кухне /________/ по указанному адресу. В результате данного затопления принадлежащему истцам на праве собственности имуществу, т.е. /________/ по адресу: /________/ был причинен ущерб в размере /________/ руб., размер подтверждается оценочным отчетом от /________/ /________/, выполненный ООО «Судебная экспертиза». Принадлежность /________/ по указанному адресу ответчикам подтверждает выписка из ЕГРН от /________/ №/________/. За принятие данного иска к производству истцами уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. каждым, которая также является судебными расходами и в случае удовлетворения иска должна быть взыскана в пользу истцов с ответчиков.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ЖК «/________/», Ию Цзысинь, ФИО13.

Представитель истцов ФИО1, ФИО7 ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уменьшения требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО9 ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил об отказе в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. /________/). Представил ходатайство о снижении размера ущерба в связи с имущественным положением.

Представитель третьего лица ЖК «/________/» ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4, третьи лица Ию Цзысинь, ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно ч. 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

При этом в силу положений ст. 403 ГК РФ, собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /________/ (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ (л.д./________/).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: /________/ являются ФИО9 (общая долевая собственность /________/), ФИО10 (общая долевая собственность /________/), ФИО9 (общая долевая собственность /________/), что следует из выписки из ЕГРН от /________/, /________/ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д./________/).

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от /________/, /________/ произошел залив /________/, что подтверждается заявкой в диспетчерскую службу /________/ от /________/ в результате которого пострадало: комната /________/ кв.м- кухня-студия, намокание и вздутие ламината на полу площадью /________/ кв.м; намокание и повреждение гипсокартонной конструкции потолка площадью /________/ кв.м ( л.д. /________/).

Как следует и ответа ООО «ЦЭТ» /________/ от /________/, в диспетчерской службе ООО «ЦЭТ» /________/ в /________/ час. была зафиксирована заявка /________/ на залив квартиры от собственника/нанимателя /________/, расположенной по адресу: /________/; по данной заявке был направлен слесарь-сантехник ООО «ЦЭТ» ФИО12, который произвел видеофиксацию последствий залива квартиры «/________/ и осмотр с видеофиксацией /________/, в ходе осмотра /________/ была подтверждена исправность запорных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. /________/ заявок от /________/ на отключение стояков водоснабжения для устранения аварийной ситуации, а также заявок на вызов слесаря-сантехника не поступало. Для выяснения причины возникновения аварийной ситуации диспетчером ООО «ЦЭТ» был совершен звонок собственнице/нанимателю /________/, получена информация о повреждении гибкой проводки на смеситель. Наряд-заказ по заявке отсутствует. Гибка подводка на смеситель не входит в состав общего имущества и собственник квартиры принял воспользоваться услугами частного лица для устранения причины возникновения аварийной ситуации. Указанные обстоятельства также подтверждаются журналом звонков от /________/ за период с /________/ по /________/ (л.д/________/).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, являющийся сотрудником ЖК «/________/», пояснил, что в день затопления после поступления звонка от собственника квартиры, из которой произошло затопление, он (ФИО12) находился в квартире, наблюдал сырость и лопнувшую до смесителя подводку; заменил отсечной кран. В тот же день он (ФИО12) приходил в /________/, где снимал видео, наблюдал на потолке сырость - пятно более 1 м, но замер воды и площади повреждений не производил. После его (ФИО12) ухода вода могла просочиться в большем объеме. Подтвердил, что подписывал акт от /________/.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцам в результате виновных действий собственников /________/ расположенной по адресу: /________/, – ФИО9, ФИО10, ФИО9, не обеспечивших надлежащий контроль и заботу за имуществом, находившемся в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, неправомерные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи между затоплением квартиры, установленным актом обследования от /________/, и причинением истцам материального ущерба. Доказательств того, что причиной затопления квартиры и причинения ущерба истцам явились виновные действия иных лиц, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из отчета ООО «Судебная экспертиза» /________/ от /________/ об оценке ущерба, причиненного внутренней отделке в /________/ по адресу: /________/, стоимость ущерба, причиненного помещением /________/ по адресу: /________/ по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет /________/ руб. (л.д. /________/).

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству стороны истца по первоначальному иску назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов /________/ от /________/, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», фактически выполненный объем работ (оказанных услуг), стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий затопления квартиры по адресу: /________/, произошедшего согласно акту осмотра от /________/ (л.д/________/), по средним рыночным ценам на дату затопления и на дату оценки, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затопления составляет /________/ руб. и /________/ руб. соответственно (л.д./________/).

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертов /________/ от /________/, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертов суд не усматривает, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным в соответствующей сфере специалистами, имеющими образование и стаж работы в указанной области, который в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, в том числе, касающиеся виновных действий собственников /________/ расположенной по адресу: /________/, – ФИО9, ФИО10, ФИО9, которые должны нести ответственность перед ФИО1, ФИО7 за причинение ущерба их имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и взыскания с ответчиков в пользу истцов солидарно пропорционально принадлежащим им долям стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере /________/ руб., а именно с ответчиков ФИО4, ФИО5 – по /________/ руб., с ФИО6 – /________/ руб.

При этом, позиция стороны ответчика о том, что ответственность за произошедшее затопление должен нести только ответчик ФИО9, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Доводы представителя ответчиков о тяжелом материальном положении, приведенные в обоснование возражений на иск, основанием для снижения суммы, причитающейся в счет возмещения причиненного истцам затоплением квартиры по вине ответчиков материального ущерба, служить не могут.

Иные доводы стороны ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Исходя из размера исковых требований /________/ руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере /________/ руб.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., /________/ руб., что подтверждается чеками-ордерами от /________/.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворены, в пользу ФИО1, ФИО7 с ответчика ФИО9 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; с ответчика ФИО10 – в размере /________/ руб.; с ответчика ФИО9 – в размере /________/ руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере /________/ руб., перечисленная на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чек-ордеру от /________/, подлежит возврату.

Согласно акту /________/ от /________/ на оказание услуг по проведению оценки, истцами были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки ООО «СЭ» на сумму /________/ руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по оплате оценки размера ущерба признаются судом необходимыми расходами, которые истцы понесли в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и подлежат взысканию в пользу ФИО1, ФИО7 с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО9- в размере /________/ руб., с ответчика ФИО10 – в размере /________/ руб.; с ответчика ФИО9 – в размере /________/ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО9, которым произведена оплата за проведение экспертизы, согласно письму АНо «Томский центр экспертиз» (л.д./________/), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО7 стоимость ущерба, причиненного заливом /________/ по адресу: /________/, в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по составлению отчета в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1, ФИО7 стоимость ущерба, причиненного заливом /________/ по адресу: /________/, в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по составлению отчета в размере /________/ руб.

Возвратить ФИО1, ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по /________/ (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по чек-ордеру от /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023