Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Гавловского В.А.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца ФИО3, действующей на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТОЕДИНСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОЕДИНСТВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обосновании своих требований указав, что 17.03.2021г. между ООО «АВТОЕДИНСТВО» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.
На основании указанного договора Общество выполнило обязательства по обращению за страховой/компенсационной выплатой по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; по ведению дела о возмещения вреда в дорожно-транспортном происшествии в досудебном и судебном порядке. Согласно платежного поручения № от 01.07.2022г. на банковские реквизиты ФИО1 поступила компенсационная выплата в размере 430 759 руб. (компенсационная выплата 425 750 руб. + 3 975 руб. расходы нотариуса + 1 034 руб). 04.07.2022г. ФИО1 частично (с поступившей суммы) произвел оплату юридических услуг в размере 63 436 рублей. Согласно платежного поручения № от 01.08.2022г. ФИО1 перечислены денежные средства: штраф в размере 212 875 руб и неустойка в размере 157 527,50 руб. Согласно платежного поручения № от 02.08.2022г. ФИО1 перечислена неустойка на будущее в размере 150 000 рублей. С поступивших сумм Ответчиком расчет за услуги не произведен. ООО «АВТОЕДИНСТВО» выполнило взятые на себя обязательства согласно условиям заключенного договора в полном объеме, Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по оплате услуг в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств за неисполнение обязательства по договору. Вместе с тем, задолженность в досудебном порядке не погашена.
ООО «АВТОЕДИНСТВО» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 260 201,25 рублей, неустойку за период с 06.08.2022г. по 06.09.2022г. в размере 249 793,20 рублей, неустойку с 07.09.2022г. по 7 806,03 рубля за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля, почтовые расходы по направлению претензии в размере 214,24 рубля, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 214,24 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО «АВТОЕДИНСТВО» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что 17.03.2021г. между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора Общество приняло на себя обязательство по ведению дела о возмещение вреда в дорожно-транспортном происшествии в досудебном и в судебном порядке в случае отсутствия выплаты страхового возмещения по заявлению и (или) выплаты страхового возмещения не в полном объеме.
В соответствии с п. 2 настоящего договора Общество приняло на себя обязательство: подготовить и направить заявление о наступлении страхового события (при полном комплекте документов, предоставленным Клиентом, сбор документов в стоимость данного договора не входит); подготовить и предъявить исковое заявление о возмещении ущерба в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде.
Стоимость услуг по договору за исполнение обязательств по ведению дела о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.12.2020г. в досудебном и судебном порядке в случае отсутствия выплаты страхового возмещения по заявлению и (или) выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 15 000 рублей и 10 (десять) % от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсационных выплат, предъявленных в суд по данному страховому случаю, и 50 (пятьдесят) % от исковых требований о взыскании сумм штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предъявленных в суд по данному страховому событию, включая взыскание указанных сумм в отдельном исковом производстве (п. 3.2 договора).
Установлено, что в исполнение обязательств по договору Общество: 22.03.2021г. в Российский Союз Автостраховщиков направлено заявление (подписанное представителем по доверенности № ФИО4) о наступлении страхового события, что подтверждается накладной № и описью вложением, вручено данное заявление 24.03.2021г. Выплата в установленные сроки не произведена. 13.04.2021г. года в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (за подписью представителя по доверенности ФИО4), что подтверждается накладной № и описью вложением, вручено данное заявление 19.04.2021г.
В связи с предоставлением неполного комплекта документов ФИО1, в рамках исполнения условий договора – 29.04.2021г. в правоохранительных органах запрошены недостающие документы, 27.05.2021г. и 12.06.2021г. направлены повторные запросы, 31.05.2021г. в прокуратуру направлена жалоба на бездействие сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, ООО «АВТОЕДИНСТВО» подготовило и направило иск в Ленинский районный суд г. Краснодара к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
12.05.2021г. исковое заявление о взыскании компенсационной выплаты за подписью представителя по доверенности ФИО3 было зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Краснодара.
В исковом заявлении были заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 425 750 руб., штрафа в размере 212 875 руб., неустойки за период с 14.04.2021г. по 20.05.2021г. в размере 157 527,50 руб., неустойки с момента с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы страховой выплаты 425 750 руб. в размере 4 257,50 руб. за каждый день, но не более 500 000 руб. вместе с фиксированной частью неустойки.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 425 750 руб., штраф в размере 212 875 руб., неустойка в размере 157 527,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 975 рублей, почтовые расходы в размере 1 034 руб. Во взыскании неустойки на будущее было отказано.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Краснодара, представителем по доверенности ФИО3 была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021г.
25.05.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки с момента вынесения решения судом первой инстанции по день его фактического исполнения.
В указанной части вынесено новое решение, которым взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумма неустойки с момента вынесения решения судом первой инстанции по день фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % от 425 750 рублей (4 257 рублей за каждый день просрочки). В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представителем по доверенности ФИО3 был получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в банк ко взысканию 24.06.2022г., о чем был уведомлен ответчик.
Согласно платежного поручения № от 01.07.2022г. на банковские реквизиты ФИО1 поступила компенсационная выплата в размере 430 759 руб. (компенсационная выплата 425 750 руб. + 3 975 руб. расходы нотариуса + 1 034 руб. расходы по оплате курьерской службы).
04.07.2022г. ФИО1 частично произвел оплату юридических услуг в размере 63 436 рублей в соответствии с условиями п. 3.2 договора, а также в соответствии п. 9 расходы по оплате сторонних организаций, не входящее в стоимость услуг Общества, а именно услуг курьерской службы.
Денежные средства не были перечислены ФИО1 в полном объеме в связи с введением периода моратория на банкротство. Для получения денежных средств по исполнительному листу в период действия моратория по возбуждению дел о банкротстве – 08.07.2022г. Общество подготовило жалобу на бездействия АО Альфа-банк и размещена на сайте Центрального банка РФ; 12.07.2022г. заявление о привлечении АО Альфа-банк к административной ответственности размещено на сайте ГУ ФССП по Краснодарскому краю; 09.08.2022г. денежные средства были перечислены ФИО1 по исполнительному листу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г. и платежным поручением № от 02.08.2022г.
Установлено, что денежные средства в размере: 430 759 рублей п/п № от 01.07.2022г., 370 402,50 рублей п/п № от 01.08.2022г., 150 000 рублей п/п 51407 от 02.08.2022г. в размере 150 000 рублей, были перечислены ответчику в полном объеме.
Таким образом, достоверно установлено, что ООО «АВТОЕДИНСТВО» выполнило взятые на себя обязательства по договору по оказанию юридических услуг от 17.03.2021г. в полном объеме.
Общая стоимость услуг ООО «АВТОЕДИНСТВО» по договору составила 323 637,41 рублей, в том числе: 15 000 рублей за ведение гражданского дела в судебном порядке (п. 3.2 договора); 42 575 рублей проценты от компенсационной выплаты (п. 3.1 договора); 260 201,25 рублей проценты от неустойки и штрафа (п. 3.2 договора); 5 861,16 почтовые расходы (п. 9 договора).
Обязательства, предусмотренные условиями п. 3.1 и абз. 1 п. 3.2 договора, а также в соответствии с п. 9 расходы по оплате сторонних организаций, не входящие в стоимость услуг Общества, были оплачены ответчиком 04.07.2022г. в размере 63 436 рублей (15 000 + 42 575 + 5 861,16).
Обязательства, предусмотренные абз. 3 п. 3.2 договора, исполнены ответчиком не были.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Исходя из того, что истцом в полном объеме выполнены условия договора, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по договору - оплаты за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги по договору в размере 260 201,25 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 договора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 договора, на клиента возложена обязанность по уплате Обществу неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости услуг, установленной п. 3.1 и 3.2 договора.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 06.08.2022г. по 06.09.2022г. составляет 249 793,20 рублей. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался, судом проверен и подлежит принятию, в связи с чем сумма неустойки в размере 249 793,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЕДИНСТВО» подлежит взысканию неустойка с 07.09.2022г. в размере 7 806,03 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательств по договору. При этом законом по данной категории дел верхний предел неустойки не установлен, отсутствует указание на верхний предел и в тексте договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 802 руб., а также почтовые расходы: по направлении претензии ответчику в размере 214,24 руб., по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 214,21 руб. Указанные расходы подтверждены документально и не вызывают сомнений у суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВТОЕДИНСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЕДИНСТВО» стоимость услуг по договору в размере 260 201,25 руб., неустойку за период с 06.08.2022г. по 06.09.2022г. в размере 249 793,20 руб., неустойку с 07.09.2022г. по 7 806,03 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязательств по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб., почтовые расходы в размере 428,48 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский