Дело №

УИД: 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6100000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, под 10% годовых на срок 298 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО2 предоставил кредитору – ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001. Запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6847616,8 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 752272, 21 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 42438 рулей 08 копеек, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, всего 148438 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6847616, 8 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 6095344,59 рублей задолженности по просроченным процентам в размере 752272,21 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества – 65 28871, 8 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48438, 08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем отражено в исковом заявлении и представлено заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации места жительства. Однако, судебные извещения по ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6100000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, под 10% годовых на срок 298 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6847616,8 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 752272, 21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предлагая при этом расторгнуть кредитный договор. Сведений о получении истцом ответа от ответчика ФИО2 на указанное требование у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 6847616,8 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Указанное суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей, до настоящего времени обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной 90% залоговой стоимости имущества – 6528871,8 рублей.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена госпошлина в размере 48438 рублей 08 копеек за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48438 рублей 08 копеек.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8216 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6847616 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6095344 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам 752272 рублей 21 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 147 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО4, <адрес>, кадастровый (условный номер): 05:40:000031:7001, запись в ЕГРН: 05:40:000031:7001-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества – 6528871 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 08 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 438 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.