уголовное дело № 1-481/2023

досудебный № 12301950001000965

19RS0001-01-2023-000315-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Братановой (Сипкиной) Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокуроров г. Абакана Кипрушева Н.А., ФИО2, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7

защитника-адвоката Колеговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в <адрес> использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в служебном кабинете № здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая, что диплом «<данные изъяты>» серии № на ее имя по специальности «Педагогика и методика начального обучения», является подложным, с целью подтверждения факта получения высшего педагогического образования, желая быть допущенной к участию в конкурсе на формирование кадрового резерва для замещения должности государственной гражданской службы <адрес>, предъявила указанный диплом с его нотариальной копией сотруднику <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что по итогам обучения в «<данные изъяты>» ей вручили диплом о высшем педагогическом образовании, детальные показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее досудебные показания.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, ФИО7 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в <адрес>, затем переехала в <адрес>, показания по существу уголовного дела давать отказалась (т. 1 л.д. 139-141).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО7 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год проходила заочное обучение в «<данные изъяты>». При этом в ДД.ММ.ГГГГ года ввиду рождения ребенка уходила в академический отпуск, но с ДД.ММ.ГГГГ года продолжила учебу на 5 курсе. Каких-либо уведомлений об отчислении из университета не получала, защищала до ДД.ММ.ГГГГ дипломную работу по теме «Мифы в воспитании начального обучения» и сдавала государственные экзамены. Однокурсников, с которыми сдавала экзамены и защищала диплом, назвать не может, поскольку вышла из академического отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года и все последующее время посвятила сдаче академической разницы ввиду измененной программы, поэтому с ними сильно не сталкивалась, и при встрече не знакомилась. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в деканате факультета по <адрес> в <адрес> под роспись, после сверки номера, ей вручили диплом о высшем профессиональном образовании. Указанный диплом не утрачивался, его дубликат не делался, в образовательное учреждение для получения выписки с указанием сведений о прослушанных часах до получения высшего образования, она не обращалась. Какими-либо сведениями о событиях, из-за которых могла бы произойти ошибка при выдаче ей диплома, не располагает. В ДД.ММ.ГГГГ году решила участвовать в конкурсе <данные изъяты> на формирование кадрового резерва, для чего подготовила комплект документов (копии и подлинники), и приехала с ними по адресу: <адрес>, где передала специалисту отдела кадров в № кабинете, в том числе копию диплома, заверенную нотариусом. Сдавая документы на конкурс, осознавала, что будет проводится их проверка, соответственно, если бы знала, что диплом поддельный, никогда бы не стала его представлять.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его обстоятельствах.

В частности, показания подсудимой о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год она проходила заочное обучение в «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году уходила в академический отпуск, пыталась продолжить учебу на 5 курсе с ДД.ММ.ГГГГ года, для чего ей требовалось ликвидировать академическую задолженность, обстоятельствах подачи в ДД.ММ.ГГГГ году документов на конкурс <данные изъяты> на формирование кадрового резерва по адресу: <адрес>, в их числе нотариальной копии и оригинала диплома об образовании, суд находит достоверными, так как они не вызывают сомнений, поскольку показания ФИО7 в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти показания подсудимой суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, к доводам подсудимой о сдаче ею в «<данные изъяты>» государственных экзаменов, защите до ДД.ММ.ГГГГ дипломной работы, получении в деканате факультета в конце ДД.ММ.ГГГГ диплома о высшем профессиональном образовании, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает, как реализованное право на защиту, учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях ФИО7 При этом суд находит, что показания подсудимой в указанной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, по показаниям в суде свидетеля Свидетель №2-о., она с ДД.ММ.ГГГГ года является начальником студенческого отдела «<данные изъяты>», до этого была заведующей отделом заочного обучения, а вообще в институте работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В институте ранее была специализация «Педагогика и методика начального образования», где до 5 курса обучалась ФИО7, затем ей оформлялся академический отпуск, их которого последняя вышла, но из-за неуспеваемости была отчислена. Диплом о высшем профессиональном образовании «<данные изъяты>» ФИО7 не выдавался. Уведомление об отчислении студентов производится всеми возможными способами связи, почтовой, электронной почтой, посредствам вайбер и ватсап. Кроме того, в институте предусмотрен определенный порядок выдачи дипломов, начинается все с проверки у студентов зачетных книжек на предмет выполнения в полном объеме учебного плана. По законодательству к государственной итоговой аттестации допускается студент, который полностью его выполнил. После проверки зачетных книжек, готовится приказа о допуске к государственной итоговой аттестации, студенты, которые допущены, сдают государственный экзамен, защищают дипломную работу. После заседания государственной аттестационной комиссии оформляются протокол и приказ о выдаче диплома. В последующем студенческий отдел получает в отделе кадров дипломы по количеству лиц, указанных в приказе, каждому выпускнику присваивался регистрационный номер, который вносился в диплом и все выпускники в соответствии с приказом о выдаче дипломов записывались в «Книгу регистрации и выдачи дипломов». Дипломы выдавались всегда в главном корпусе по адресу: <адрес>, для этого студент приходил с паспортом и под роспись получал диплом. Регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в дипломе ФИО7, не соответствует действительности, поскольку в их институте регистрационные номера 2002 года о выдаче дипломов начинались с № и оканчиваются №. Регистрационный № числится в книге за ДД.ММ.ГГГГ год за дипломом выпускника - ФИО11, окончившей обучение по специальности «Биология, учитель биологии», дата выдачи диплома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрены полученные по запросу из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» копии организационно-распорядительных документов, в их числе приказы «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому абитуриент ФИО7 зачислена согласно договору на специальность «Педагогика и методика начального образования»; от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе студента - заочника ФИО7 на следующий курс № 2 как успешно выполнившей учебный план факультета начального обучения; от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе студента - заочника ФИО7 условно на следующий курс № 3 с обязательной ликвидацией задолженностей в течении семестра, по специальности «Педагогика и методика начального образования»; от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе студента - заочника ФИО7 условно на следующий курс № 4 с обязательной ликвидацией задолженностей в течении семестра, по специальности «Педагогика и методика начального образования»; от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе студента - заочника ФИО7 условно на следующий курс № 5 с обязательной ликвидацией задолженностей в течении семестра, по специальности «Педагогика и методика начального образования»; от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении студентке-заочнице 5 курса факультета начального образования по специальности «Педагогика и методика начального образования» ФИО7 отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе ФИО7 из академического отпуска; от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске студентов к ГАК», от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» в которых в списках студентов ФИО7 не значится; от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении студента-заочника факультета начального образования по специальности «Педагогика и методика начального образования» ФИО7 за академическую задолженность. Помимо этого, осмотрены копии протоколов заседаний Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в списках соответствующих студентов ФИО7 отсутствует. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ копии указанных документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в суде пояснила, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, занимается кадровой работой, то есть приемом, перемещением государственных гражданских служащих, проведением конкурсов на кадровый резерв. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен конкурс на кадровый резерв, где требовалось наличие педагогического образования, объявление о котором было размещено на всех порталах, в том числе Правительства на федеральном уровне. Перечень документов, которые предоставляет на конкурс кандидат, регламентирован ФЗ-79, законом № 9 <данные изъяты> «О государственной службе», Указом Президента РФ. В один из дней, обратилась ФИО7, у которой она приняла пакет документов, в том числе анкету о форме № нотариальную копию диплома о высшем образовании, копию паспорта, справку 001 ГСУ, сверила их с оригиналами, затем направила запрос в «<данные изъяты>» о подтверждении факта получения подсудимой высшего образования. Пришел ответ о том, что диплом ФИО7 не выдавался, они стали связываться с университетом с целью уточнения данной информации, направили повторный запрос, но получили такой же ответ. Об этом сообщили ФИО7, которая до второго этапа конкурса забрала все документы, пояснив, что это ошибка и она будет разбираться. Позднее о данной ситуации проинформировали правоохранительные органы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено административное здание по адресу: <адрес>. Вход в здание осуществляется через крыльцо с надписью: «Российская Федерация - Правительство <данные изъяты> - Министерство образования и науки <данные изъяты>». На втором этаже с правой стороны расположен коридор, где прямо имеется кабинет №. Перед входом в данный кабинет размещена табличка с надписью: «Отдел кадровой работы и правового обеспечения: начальник отдела ФИО1, ведущий консультант Свидетель №1, советник ФИО3». В правом дальнем углу кабинета расположен рабочий стол, компьютер. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что за данным рабочим местом ей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО7 был принят пакет документы, в том числе заявление на участие в конкурсе на кадровый резерв государственный гражданской службы <данные изъяты>, диплом «<данные изъяты>» серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной стадии были осмотрены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Свидетель №1: копия заявления ФИО7 о допуске к участию в конкурсе на формирование кадрового резерва для замещения должности государственной гражданский службы <данные изъяты>. В правом верхнем углу имеется печатный текст: «Исполняющему обязанности Министра образования и науки <данные изъяты> ФИО12 от…», далее рукописный текст: «ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>». Далее по центру «Заявление», и текст: «Прошу допустить меня к участию в конкурсе на формирование кадрового резерва для замещения должности государственной гражданской службы <данные изъяты>, отнесенной к ведущей группе должностей категории «специалисты». С условиями конкурса ознакомлена и согласна….. К заявлению прилагаю: анкета с фотографией, 3 листа, копия паспорта 1 лист, копия трудовой книжки 5 листов, медицинская справка 1 лист, копии документов об образовании 3 листа, другие документы: копии диплома специалиста «Менеджер» ДД.ММ.ГГГГ г., диплом о проф. переподготовке ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение о повышении квалификации ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение о повышении квалификации ДД.ММ.ГГГГ г., справка об отсутствии судимости, благодарность Главы <данные изъяты>, почетная грамота. ДД.ММ.ГГГГ, подпись, ФИО7»; копия заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее предоставленных документов; копия диплома серии № на имя ФИО7 с приложением, с левой стороны имеется герб Российской Федерации, под которым текст: «Диплом является государственным документом о высшем образовании, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ», с правой стороны текст: «Российская Федерация <адрес> «<данные изъяты>», ДИПЛОМ, №, решением государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присуждена квалификация «Учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования, подпись, печать»; копия приложения к диплому ГВС 0931658, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в ДД.ММ.ГГГГ году в «<данные изъяты>», завершила обучение в 2002 году, нормативный период обучения по очной форме 5 лет, направление/специальность: «Педагогика и методика начального образования», Курсовые работы: по педагогике, хорошо. Выполнение и защита выпускной квалификационной работы на тему: «Мифы в экологическом образовании младших школьников», хорошо. В нижнем правом углу имеется печать «Министерство образования Российской Федерации «<данные изъяты>. На обороте данного листа имеется наименование дисциплин, общее количество часов, итоговая оценка» (т. 1 л.д. 51-58). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ копии указанных документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 (оперуполномоченный УУР МВД по <адрес>) пояснил, что участвовал в проверке, в том числе оперативным путем, информации Министерства образования и науки <адрес> о предоставлении ФИО7 поддельного диплома, в этой связи направлял соответствующий запрос в «<данные изъяты>», получал документы, опрашивал очевидцев, ФИО7, которая ему добровольно выдала соответствующий диплом, ездил в командировку в <адрес>.

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выдала оперуполномоченному УУР МВД по <адрес> Свидетель №3 диплом о высшем образовании №, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому серии № (т. 1 л.д. 43-44).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистическая экспертиза), бланк представленного на экспертизу диплома о высшем образовании «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО7, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Фоновая сетка с рисунком и бланковый текст с бланковыми строками, а также изображения защитных волокон нанесены способом плоской печати, изображения серии и номера выполнены способом электрофотографии. Изменений первоначального содержания в дипломе о высшем образовании «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО7 нет. Оттиск круглой печати в дипломе о высшем образовании «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО7, выполнен не штампом экспериментальные образцы, которого представлены на экспертизу на отдельных листах, а другой печатной формой (т. 1 л.д. 106-115).

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №2-о., Свидетель №1 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Заключение технико-криминалистической экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. После ознакомления с экспертным заключением ни ФИО7, ни ее защитник, каких-либо заявлений не делали. Нарушений требований ч. 3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для признания недопустимым доказательством заключения проведенной по уголовному делу экспертизы, дознавателем не допущено. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает заключение технико-криминалистической судебной экспертизы допустимым по делу доказательством.

Тот факт, что диплом «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО7 по специальности «Педагогика и методика начального обучения», является поддельным, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистическая экспертиза), а также организационно-распорядительными документами «<данные изъяты>», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении студента-заочника факультета начального образования по специальности «Педагогика и методика начального образования» ФИО7 за академическую задолженность. Обстоятельства использования ФИО7 заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно диплома «<данные изъяты>» серии №, путем его предъявления сотруднику Министерства образования и науки <адрес> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания министерства по адресу: <адрес>, для участия в конкурсе на формирование кадрового резерва для замещения должности государственной гражданской службы <адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также по своему существу не отрицаются подсудимой, за исключением осведомленности ФИО7 о его подложности. В свою очередь доводы подсудимой ФИО7 о неосведомленности о подложности диплома о высшем профессиональном образовании, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе приложением к диплому № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 поступила «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году и завершила в ДД.ММ.ГГГГ году нормативный период обучения по очной форме (5 лет), тогда как по показаниям самой ФИО7 и организационно-распорядительными документам «<данные изъяты>», ФИО7 была зачислена на заочную форму обучения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из-за академической задолженности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО7 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО7 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено. Судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Предметом незаконных действий, предусмотренных в ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Диплом - это официальный документ, подтверждающий окончание высшего учебного заведения и его наличие влечет соответствующие правовые последствия. Под незаконным приобретением официальных документов, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие незаконного изменения отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающих его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей необходимо установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности). Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Преступление считается оконченным с момента представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Одновременно, по смыслу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, однако вопреки указанным требованиям, предъявленное ФИО7 обвинение не содержит полноценного описания преступного деяния в части приобретения и хранения ей в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, места и обстоятельства его получения ФИО7, места и способа его последующего хранения в целях использования. Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Указанные обстоятельства исключают возможность юридической квалификации судом действий подсудимой в части приобретения и хранения ей в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ из квалификации действий подсудимой, подлежат исключению указанные квалифицирующие признаки.

Исключение из обвинения подсудимой ФИО7 указания на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и уточнение в указанной части в описательно-мотивировочной части настоящего приговора обстоятельств совершения преступного деяния, не отягчает обвинение ФИО7 и не выходит за пределы этого обвинения, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимой отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает ее положение.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО7 не судима (т. 1 л.д. 153, 154), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146, 148, 150, 152), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом положительно (т. 1 л.д. 156), соседями – исключительно положительно, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и иные заслуги, имеет благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма <данные изъяты>, имеет хронические заболевания и обеспечивает уход за парализованным отцом, инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: ее состояние здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья близких лиц (отец инвалид, дочь имеет хронические заболевания), обеспечение ухода за парализованным отцом, наличие положительных характеристик, а также благодарностей, почетных грамот и благодарственных писем, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО7 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО7, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО7, совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО7 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату ФИО14, участвовавшей по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии в сумме 4 992 рублей, а также при разбирательстве дела в суде первой инстанции в размере 14 976 рублей. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату ФИО14 за участие в разбирательстве уголовного дела, подлежащие взысканию, с учетом материального положения подсудимой, состояния ее здоровья и близких ей лиц, должны быть частично сокращены до 15 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ей в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии документов «<данные изъяты>», копии документов к участию в конкурсе на формирование кадрового резерва для замещения должности государственной гражданский службы <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

- диплом «<данные изъяты>» серии № и приложение к нему, направленные в ЭКЦ МВД России, в последующем хранить до принятия итогового процессуального решения по материалу проверки КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный (ая) вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков