Мотивированное решение Дело № 2-688/2022

изготовлено 26.09.2022 50RS0003-01-2020-004438-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между АО «*.*.*» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей.

Составными частями данного договора являются анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «*.*.*».

Ответчик заемными денежными средствами воспользовался, однако обязательство по их возврату не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, АО «*.*.*» *.*.* направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность за период с 05.11.2015 по 05.05.2016 в течение 30 дней с даты формирования.

*.*.* АО «*.*.*» уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель) право требования по Договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом к нему.

Задолженность ответчика на дату переуступки прав составила 92716 рублей 6 копеек.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которае ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.11.2015 по 05.05.2016 в сумме 92716 рублей 6 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 48 копеек (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.129).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения по двум адресам, включая адрес регистрации по месту проживания. На дату судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствие с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту; банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что *.*.* ФИО1 заполнила заявление-анкету на предоставление ей АО «*.*.*» кредитных денежных средств, согласно которому офертой данного акцепта является зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д.43).

Выпиской по номеру договора № клиента ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* подтверждается, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась *.*.* (л.д.37-39). Обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в сумме 98754 рубля 12 копеек (л.д.33-36, 39).

В представленных истцом документах содержатся сведения о продаже АО «*.*.*» долга ответчика *.*.* (л.д.36, 39).

Факт заключения кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, поскольку ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательство по их возврату не выполнил, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ФИО1 перед АО «*.*.*» обязательства по выплате задолженности за период с 05.11.2015 по 05.05.2016 в сумме 98745 рублей 12 копеек.

В иске истец указывает на то, что *.*.* АО «*.*.*» направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность за период с 05.11.2015 по 05.05.2016 в течение 30 дней с даты формирования указанного счета.

Копия данного счета представлена в материалы дела, содержит почтовый адрес ФИО1, вместе с тем отсутствуют доказательства направления ответчику данного счета и сведения о его получении либо неполучении адресатом.

Учитывая приведенные обстоятельства, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что АО «*.*.*» направило ответчику заключительный счет в день его формирования - *.*.*.

*.*.* АО «*.*.*» уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель) право требования по Договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом передачи задолженности к нему (л.д.11).

Задолженность ответчика на дату переуступки прав составила 98745 рублей 12 копеек.

Истцом представлена копия уведомления об уступке права требования, адресованная АО «*.*.*» ФИО1 также в отсутствие доказательств его направления должнику (л.д.32).

Материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности после уступки прав требований, вместе с тем в иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 92716 рублей 06 копеек за период с *.*.* по *.*.*.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт правопреемства по договору уступки прав (требований), заключенному между АО «*.*.*» и ООО «Феникс», поскольку нашёл своё подтверждение представленными истцом документами, имеющимися в материалах нестоящего гражданского дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.129).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.11.2015 по 05.05.2016, образовавшейся по кредитному договору от *.*.*.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в «*.*.*» Банк (пункт 5.12, л.д.47-49), срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета.

Поскольку АО «*.*.*» в заключительном счете потребовал у ответчика погасить задолженность за период с 05.11.2015 по 05.05.2016 в течение 30 дней с момента выставления данного счета, задолженность подлежала оплате ФИО1 в срок не позднее *.*.*.

Таким образом, *.*.* истец узнал о нарушении ответчиком своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после указанной даты по настоящее время ФИО1 погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производила.

Из копии определения мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от *.*.* по делу №, предоставленной истцом, следует, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только *.*.* (л.д.50), то есть по истечении 3-летнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Феникс» истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова