Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Паносян Аветику о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском в связи с тем, что 13.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК» Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 607975,52 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» возместило истцу причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей (с учетом износа). Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 207975,52 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате госпошлины в размере 5280 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Паносян Аветика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Транспортные средства получили механические повреждения. 13.11.2021 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13-15, 18).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, застрахован в ООО «СК «Согласие» согласно полису страхования транспортного средства серии №-№ от 07.08.2021 г. (л.д. 16-17,23). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №.

ФИО5 14.11.2021 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и 14.11.2021г. составлен акт осмотра транспортного средства № 271670121 (л.д.20-22, 24-27).

ООО «СК «Согласие» 14.11.2021г. выдало направление на ремонт № 271670/21 на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг». Согласно заказ-наряду от 15.11.2021г., составленному ООО «Инчкейп Холдинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 607975,52 рублей, выставлен счет на оплату ремонта № 2002886018 от 16.01.2022г. на указанную сумму. Денежная сумма в размере 607975,52 рублей выплачена ООО «СК «Согласие» ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается платежным поручением № 41459 от 18.02.2022г.; денежная сумма в размере 400000 рублей выплачена АО «Альфа-Банк» ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № 96232 от 06.04.2022 г. (л.д. 19, 28, 29-38).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Паносян Аветика в пользу в порядке суброгации составляет 207975, 52 рублей (607975,52 рублей – 400000 рублей).

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Паносян Аветика в пользу истца ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5280 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего необходимо взыскать 213329 рублей 92 копейки (207975 руб. 52 коп. + 5280 руб. 00 коп. +74 руб. 40 коп).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к Паносян Аветику о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Паносян Аветика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 213329 (двести тринадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 92 копейки, из них; убытки - 207975 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины – 5280 рублей 00 копеек и почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с Паносян Аветика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» проценты за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022г.