07RS0001-02-2025-000595-64 Дело № 2-486/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Шогеновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 93264,40 руб., а также госпошлины в размере 4000 руб., а всего 97264,40 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав требования № rk – 041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику 08.10.2019г. направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено 11519,18 руб., в результате чего задолженность составляет 93264,40 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако предоставил суду письменное заявление, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока, а также рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ФИО1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия
Исследовав представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В суд представлен договор уступки прав № rk – 041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и актом приема-передачи прав(требований) от 08.10.2019г к договору об уступке прав, с перечнем передаваемых ФИО1, и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № от 07.03.2014г. заключенному с ответчиком.
Поскольку договор № rk – 041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО3 задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита, в размере 50 560 руб., сроком на 24 мес., с процентной ставкой 3499 % годовых, ФИО3 в Банке, а также наличие у него обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов подтверждается договором № от 07.03.2014г., выпиской по договору.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.03.2014г. на 05.02.2025г. составляет 93264,40 руб., из которых: 33525,51 руб.- основной долг; 6948,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб.- проценты на просроченный основной долг, 52790,83 руб.- штрафы.
Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, однако заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата кредита 24 месяцев, т.е. ответчиком последний платеж должен был быть произведен 07.03.2016г.
В соответствии с названными нормами ГК РФ и актами их разъяснения, срок исковой давности начал течь со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий последний минимальный платеж, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ плюс три года = ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по заявлению Банка, поданному в отношении ФИО3, выносился судебный приказ № от 23.07.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014г., при этом данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.10.2024г. по заявлению должника.
Срок его действия в данном случае не подлежит учету и не прерывает срок исковой давности, так как обращение к мировому судье и вынесение судебного приказа состоялось после истечения срока исковой давности - пункт 1 статьи 204 ГК РФ
Исковое заявление поступило в Урванский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до полученияуведомленияопереходеправакдругомулицу.
Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93264,40 руб. и государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025г.
Председательствующий М.В. Канлоева
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева