УИД № 77RS0034-02-2024-016957-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2025 по иску ФИО1 к ООО "М-Забор" о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «М-Забор» в свою пользу в счет возмещения расходов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате фотопечати в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, убытки, вызванные утратой заработка за время нахождения в судебных заседаниях в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и и ООО "М-Забор" заключен договор № 27588/23 от 02.08.2023 года, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке забора из материалов ответчика с гарантией качества выполненных работ 2 года. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме в размере сумма При обнаружении существенных дефектов Забора и руководствуясь п. 3.4.6 Договора, согласно которому ответчик обязуется в течение гарантийного срока своевременно и полностью устранять дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ, 17.10.2023 года в адрес ответчика на официальную эл. почту garantia@moskovskie-zabory.ru направлена претензия по качеству металлических изделий забора с требованием организовать выезд специалистов на гарантийный ремонт забора согласно п. 7.8 Договора. В ответ на вышеуказанную претензию 22.11.2023 года от ответчика на эл. почту истца получен отзыв на претензию по Договору, вместе тем ответчик, недостатки выполненных строительных работ не устранил, денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "М-Забор" (Подрядчик) заключен договор № 27588/23 от 02.08.2023 года, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке забора из материалов ответчика с гарантией качества выполненных работ 2 года (п.7.1. договора).
Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме в размере сумма
Акт о приемке выполненных работ между сторонами подписан.
При обнаружении существенных дефектов Забора и руководствуясь п. 3.4.6 Договора, согласно которому ответчик обязуется в течение гарантийного срока своевременно и полностью устранять дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ, 17.10.2023 года в адрес ответчика на официальную эл. почту garantia@moskovskie-zabory.ru направлена претензия по качеству металлических изделий забора с требованием организовать выезд специалистов на гарантийный ремонт забора согласно п. 7.8 Договора.
В ответ на вышеуказанную претензию 22.11.2023 года от ответчика на эл. почту истца получен отзыв на претензию, вместе тем ответчик, недостатки выполненных строительных работ не устранил.
Таким образом, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено причинение ответчиком убытков истцу, что свидетельствует о наличии элементов состава гражданско-правовой ответственности, требования истца о возложении на ООО "М-Забор" обязанности по возмещению вреда (убытков) являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В целях определения объема и качества выполненных работ, размера причиненного ущерба, а также размера не выполненных, но оплаченных истцом работ, ответчиком ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.
Суд находит, что при рассмотрении и разрешении дела необходимо применить к спорным правоотношениям положения главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Таким образом, истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества выполненных работ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании в свою пользу сумма - в счет возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде недополученного заработка, поскольку в дни судебных заседаний она отсутствовала на работе.
Истцом в обоснование данных требований представлена справка о среднедневном заработке, при этом истцом не представлен трудовой договор, содержащий сведения о форме оплаты труда, размере заработка, не представлены доказательства, подтверждающие, что дни нахождения истца в судебных заседаниях являлись рабочими.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания недополученной заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате фотопечати в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов истца, на приобретение билетов из адрес в Москву в дни судебных заседаний, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, учитывая, что в силу ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, при этом истец проживая в адрес, не была лишена возможности подать данное исковое заявление по своему месту жительства, однако самостоятельно определила подсудность по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО "М-Забор" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "М-Забор" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате фотопечати в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «М-Забор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.10.2025 года.
Судья фио