РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Ларис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ларис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 22.10.2019 <***> по состоянию на 22.02.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска, что по условиям такого договора заемщику ООО «Ларис» сроком до 21.10.2022 был предоставлен кредит в размере сумма под 17% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами, от своевременной оплаты которых последний уклонился, что явилось основанием для досрочного истребования всей задолженности, которая ни заемщиком, ни его поручителем в досудебном порядке до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «Ларис», ФИО1 в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ООО «Ларис» о присоединении к Общим условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 22.10.2019 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «Ларис» в лице генерального директора фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор для целей развития бизнеса обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 21.10.2022 под 17% годовых, подлежащий возврату аннуитентными платежами, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных предусмотренных договором платежей, заемщик предоставил поручительство фио, что отражено в п. 9 кредитного договора, а также в индивидуальных условиях заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и фио договора поручительства <***>/1 от 22.10.2019, согласно условиям которого последний был также ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиками исполнены не были; доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 22.02.2022 составляет сумма, из которых ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма

Ответчиками расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере сумма – ссудная задолженность, просроченные проценты – сумма Неустойку суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает правомерным снизить до сумма (290453,39/2)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «Ларис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2019 в размере сумма – ссудная задолженность, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.