Судья Недовесова А.П. № 1-190-22-1364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Цалпана А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Цалпана А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Цалпана А.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Онькова Д.Р., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года

ФИО1, родившийся <...> области, гражданин РФ, судимый:

- 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев;

- 18 апреля 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 23 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (три преступления).

Преступления совершены 3 апреля 2022 года, 12 июня 2022 года, 22 июля 2022 года на территории Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Цалпан А.С. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно строгим в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики и общую ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь близким лицам и родственникам. При исследовании личности ФИО1 установлено, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотурберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь близким родственникам. ФИО1 страдает серьезным хроническим заболеванием и нуждается в постоянном квалифицированном наблюдении и лечении в условиях медицинского учреждения. Согласно выписному эпикризу у ФИО1 поставлен диагноз: <...> (<...>), <...>. Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, сведения о наличии хронического заболевания, а также тот факт, что ФИО1 претерпел и осознал негативные последствия совершенных им действий, так как был заключен под стражу и в настоящее время находится в следственном изоляторе, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суровым в части назначенного наказания, поскольку не были учтены сведения о состоянии его здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, которые в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ могут учитываться при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ указывает, что не были исследованы в полном объеме сведения о семейном положении и о его личности. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Новгородского района Наумова Т.Г. указывает на несостоятельность ее доводов, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, определенным с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании при участии в деле защитника с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Таким образом, органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из трех преступлений по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики и общую ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь близким лицам и родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Вид назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционным жалобам все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Обоснованным является и применение к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, как обязательное.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Цалпана А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева