Дело № 2-2970/2025

УИД 77RS0034-02-2024-028626-065

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2912333,32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер>, в размере 2559700 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 64124 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 30.05.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 3409416 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.05.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.05.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от 30.05.2022, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N?<номер>.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N? <номер>.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 30.05.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2912333,32 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2790209,51 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 122123.81 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2559700 рублей.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем направил соответствующее ходатайство (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила. Другими сведениями о ее местонахождения суд не располагает.

Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заключение и исполнение кредитного договора регулируется параграфом 2 гл. 42 ГК РФ. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2022 между ООО "КАР АЦ" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/239413 CHERY TIGGO 8 PRO, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 67-71). Итоговая стоимость автомобиля составила 3720000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в день заключения Договора Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства в размере 744000 рублей, в качестве предварительной оплаты. Оставшаяся часть цены Автомобиля в размере 2976000 рублей оплачивается Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя в ООО «Сетелем Банк» в течение 3-х операционных (банковских) дней с момента подписания настоящего Договора (п. 2.3 Договора).

30.05.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3409416 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является залог транспортного средства - CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал, что в нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита не производит, в настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

01.10.2024 ООО "Драйв Клик Банк" направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д. 30), у ФИО2 имеется следующая задолженность по кредитному договору <номер> от 30.05.2022 – 2912333,32 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2790209,51 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 122123,81 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный банком, и признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а также получение денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору последним не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, требования ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг в размере 2790209,51 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 122123,81 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как было указано, договор потребительского кредита <номер> от 30.05.2022 между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 обеспечен залогом транспортного средства - CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер>.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ответа УМВД России Серпуховское, собственником транспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер> с 31.05.2022 является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика являлся залог спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.

При этом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2559700 рублей в соответствии с отчетом специалиста по судебной оценке, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 64124 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <...>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 30.05.2022 в размере 2912333 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч триста тридцать три) руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 12790209,51 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 122123,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере64124 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERI TIGGO (VIN) идентификационный номер <номер>, принадлежащее Андреевой Натальt Леонидовнt, путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки CHERI TIGGO (VIN) идентификационный номер <номер>, в размере 2559700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.