Дело №

50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «Оконный континент» о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компания «Оконный континент» об обязании устранить недостатки работы, выполненной по договору бытового подряда № от 14.12.2021г., а именно: восстановить герметичность стеклопакетов, устранить конденсат и образование влаги, устранить промерзания и образование плесени, взыскании пени в размере 95 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оценке в размере 15 000 руб., расходов на представителя в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2021г. между сторонами заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению, продаже и гарантийному обслуживанию изделий из ПВХ профиля (окна), а истец – оплатить вышеуказанные работы и услуги.

В 2022г. при эксплуатации окон истец обнаружил следующие недостатки: запотевание окон по периметру, промерзание оконных рам при плюсовой температуре, постоянное наличие влаги на стеклопакетах, в результате чего образовался грибок, что подтверждается актом дефектовки от 27.12.2023г., актом гарантийного обслуживания от 27.01.2023г..

На неоднократные обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков истец получил отказ, который ответчик мотивировал установленной им причиной – отсутствие вытяжки в квартире истца.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Глав-Эксперт», согласно экспертному заключению которого имеющиеся дефекты окон в квартире истца образовались в результате нарушения технологии изготовления изделия и некачественно проведенных работ по монтажу окон, т.е. являются производственными и дефектами монтажа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, не согласился с заключением судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пунктах 3 и 4 статьи 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключение договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 14.12.2021г. между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, продаже и гарантийному обслуживанию изделий из ПВХ (оконные блоки), а истец – принять и оплатить изделия.

Договор является смешанным, содержит условие договора купли-продажи пластиковых окон и договора подряда об их изготовлении и установке.

Общая стоимость договора составляет 95 800 руб., в том числе: стоимость изделий и дополнительных материалов – 78 661 руб., стоимость выполняемых услуг – 17 139 руб. (приложение №№,2 к договору).

Доставка и установка изделий производятся по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № к договору (раздел 7), изделия сертифицированы, выпускаются в соответствии с рекомендациями ГОСТ 30674 и ГОСТ 23166-99, признаны безопасными и пригодными к эксплуатации. Гарантийные сроки на изделия и сопутствующие товары исчисляются с даты подписания УПД, акта приема-передачи изделий (доставки). При этом на изделия гарантийный срок составляет 5 лет, а на сопутствующие товары соответственно: 5 лет на стеклопакеты с внутренними жалюзи, нагреваемые, стандартные и со Smart-стеклом, 3 года на стеклопакеты с витражами и алмазной гранью, 1 год – на блоки питания, жалюзи, подоконники, пульты и т.д.. гарантийный срок на монтажные работы и дополнительные услуги – 3 года.

В течение гарантийных сроков покупатель вправе обратиться к продавцу по недостаткам, обнаруженным в процессе эксплуатации изделий. По каждому обращению продавец вправе провести предварительную проверку качества изделий и их монтажа, по результатам которой составляется акт гарантийного обслуживания, где фиксируются обращение покупателя и меры принимаемые продавцом для устранения недостатков.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

21.12.2021г. истцу доставлены изделия из ПВХ (окно – 3 шт.) с комплектом материалов, что подтверждается актом на доставку от ДД.ММ.ГГ.

В 2022 при эксплуатации окон истец обнаружил следующие недостатки: запотевание окон по периметру, промерзание оконных рам при плюсовой температуре, постоянное наличие влаги на стеклопакетах, в результате чего образовался грибок.

Истец обратился к ответчику с претензией, после чего 04.02.2022г. мастер отдела гарантийного обслуживания (ОГО) ООО «Компания «Оконный континент» осмотрел окна и сделал заключение о том, что запотевание окон происходит из-за закрытой вытяжки на кухне.

При выездах к истцу 17 и ДД.ММ.ГГ мастер ООО «Компания «Оконный континент» вновь указывал на то, что запотевание стеклопакетов происходит из-за влажности в квартире, т.е. из-за отсутствия вытяжки.

При выездах специалистов ОГО 29.11, 09.12 указывалась та же причина запотевания стеклопакетов.

22.12.2023г. был составлен акт дефектации ККР, окна были осмотрены сотрудником ООО «Компания «Оконный континент», впоследствии составлен акт гарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГ, в котором мастер отдела гарантийного обслуживания указал, что «выставил все створки по лазерному уровню, усилил прижимы по петлям и запорам, заказчика не устраивает, как закрываются ручки. Будем наблюдать за конденсацией по раме, стеклу, ручки идут туго, с большими усилиями».

03.01.2024г. истец повторно обратился к ответчику с претензией на качество окон.

Поскольку требования истца об исправлении недостатков окон ответчиком исполнены не были, истец обратился в ООО «Глав-Эксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, выявленные дефекты оконных изделий из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>, а именно: трещины герметика на подоконнике, неправильная состыковка уплотнителя, трещины возле фурнитуры на ПВХ-створке, наличие щели на штапике, образование конденсата на стеклопакете, «протечка» фурнитуры и образование наледи, образование черной плесени на всех поверхности окон, образовались в результате нарушения технологии изготовления изделия и некачественно проведенных работ по монтажу окон, являются производственными и дефектами монтажа. Не допустимы по №.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на нарушение истцом п. 8.2 Приложения № к договору, согласно которому Продавец не несет ответственность за запотевание и намораживание стекол в домах с неисправностями в работе вентиляционных систем, вытяжек, нарушающих нормальный температурно-влажностный режим.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, при проведении натурного осмотра были выявлены дефекты оконных изделий из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>, а именно:

- отклонение от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на метр (нарушение №). Дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (строительный). Для устранения необходимо произвести демонтаж/монтаж оконных конструкций (с повторным применением тех же оконных конструкций).

- наличие конденсата, плесени. Причиной образования конденсата, плесени на оконных конструкциях является недостаточная проветриваемость в исследуемом объекте.

Стоимость устранения недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), округленно составляет 31 993 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКС Групп» ФИО3 дал пояснения, сообщив, что в экспертизе на стр. 18 отражены также недостатки монтажных оконных швов, а именно согласно требованиям ГОСТ конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих разное функциональное значение (л.8 экспертизы), в данном случае оконный монтажный шов имеет два слоя. Данное обстоятельство также является возможной причиной образования конденсата, плесени на оконных конструкциях, при этом экспертным путем невозможно установить приведет ли выполнение монтажных оконных швов в соответствии с требованиями ГОСТ к устранению в дальнейшем конденсата, плесени.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Поскольку экспертным заключением ООО «ЭКС Групп» установлено наличие недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, с учетом выявления недостатков в период гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки работ, а именно: произвести демонтаж/монтаж оконных конструкций в квартире по адресу: <адрес> повторным применением тех же оконных конструкций, в соответствии с требованиями №, в том числе, в части исполнения монтажного шва, состоящего из трех слоев.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает 10-дневный срок для исполнения решения суда, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, что имеет место смешанный договор, и недостатки вызваны некачественным выполнением работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 208 дней. Неустойка подлежит расчету, исходя из стоимости услуг – 17 139 руб. и не может превышать эту стоимость.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 139 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 569,50 руб. (17 139 + 20 000) /2.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания «Оконный континент» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/монтаж оконных конструкций с повторным применением тех же оконных конструкций в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями №, в том числе в части исполнения монтажного шва, состоящего из трех слоев.

Взыскать с ООО «Компания «Оконный континент» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 18 569,50 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Оконный континент» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025г.