Гражданское дело № 2-2355/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002346-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Собственниками вышеуказанного дома являются ответчики в ? доле каждый. Ответчики являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Каждое помещение имеет свой отдельный вход, свои коммуникации. Обе половины независимы друг от друга, земельные участки под каждой половиной дома используется самостоятельно. Жилой дом является жилым домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют выхода в помещения общего пользования, оборудованы автономными системами отопления, электричества, газоснабжения и канализации, расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования. Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права, как собственник жилого помещения, поскольку выдел доли в натуре не произведен. Просит суд:
- сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде, состоящим из двух блоков (блок <номер обезличен> – <данные изъяты> кв.м., блок <номер обезличен> – <данные изъяты> кв.м.),
- признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.,
- разделить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> натуре между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> размере <данные изъяты> доли каждого,
- признать право собственности истца на часть жилого дома блокированной застройки, блок <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>,
- признать право общей долевой собственности ответчиков на часть жилого дома блокированной застройки, блок <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен> в размере по <данные изъяты> доли каждого (т.1 л.д.5-8, 231-234, т.2 л.д.73-77).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания т.2 л.д.83).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.85, 92). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.
Представитель истца С.А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.12), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, с заключением по делу строительно-технической экспертизы согласилась.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.85, 93).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.85-86). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
В мнении по иску указал, что в случае удовлетворения исковых требований, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно по заявлению лиц, право которых установлено судебным актом, с приложением технического плана, выполненного в связи с разделом здания на блоки (т.2 л.д.50-51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Третье лицо Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Материалами дела установлено, что ФИО5 (Г. ) Д.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка от <дата обезличена> (т.1 л.д.15-16) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.20-33, т.2 л.д.3-13), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.17). Кадастровая стоимость жилого дома – 1 433 473 руб. 53 коп., земельного участка – 250 747 руб. 50 коп.
Собственниками вышеуказанного дома являются ФИО6, ФИО2, ФИО3 в <данные изъяты> доле каждый (т.1 л.д.20-24, т.2 л.д.3-7). ФИО6, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> (т.2 л.д.14-19). Кадастровая стоимость – 735 154 руб. 35 коп. В отношении земельного участка зарегистрировано запрещение регистрации.
Свидетельством о заключении брака <дата обезличена> с ФИО7 подтверждается смена фамилии Г.Д.А. на ФИО1 (т.1 л.д.19).
В материалы дела представлен технический план здания с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что площадь Блока <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь Блока <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.34-84), межевой план от <дата обезличена>, выполненный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> и <номер обезличен> (т.1 л.д.235-248).
Согласно справке ООО «Кронос» от <дата обезличена>, по сведениям Росреестра кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 125 932 руб. 91 коп., кадастровая стоимость блока <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно данным технического паспорта) – 474 118 руб. 40 коп. (т.1 л.д.14).
Установлено, что в Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении имеется исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО4 о взыскании 38 128 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 38 128 руб. 05 коп. (т.2 л.д.33-34), <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Ч.А.А. о взыскании 2 896 руб. 91 коп. в пользу НАО ПКО «ПКБ», исполнительное производство прекращено <дата обезличена>, отменено постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, постановлением от <дата обезличена> (т.2 л.д.40-44), <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Ч.А.А. о взыскании 23 622 руб. 39 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исполнительное производство прекращено <дата обезличена>, отменено постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, постановлением от <дата обезличена> (т.2 л.д.45-49).
В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» <номер обезличен> от <дата обезличена> Н.Е.В., из которого следует, что объект исследования жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, состоит из двух квартир (блоков), разделенных между собой стеной без проемов.
Квартиры (блоки) 1 и 2 соответствуют требованиям по признанию помещения жилым – пригодным для постоянного проживания.
Объемно – планировочные и конструктивные характеристики объекта:
Вид – жилое здание
Назначение – жилой двухквартирный дом
Год постройки – <данные изъяты>
Общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м.
Этажность – <данные изъяты>
Высота этажа – <данные изъяты>5 м.
Конструктивная система – стеновая (бескаркасная)
Фундамент – железобетонный, ленточный
Наружные стены – смешанные
Перегородки – смешанные
Перекрытие – межэтажное – деревянное утепленное
Крыша – профлист по деревянной обрешетке
Полы – бетонные
Окна – стеклопакет в ПВХ профиле индивидуального изготовления
Двери – МДФ межкомнатные, металлическая входная
Благоустройство территории – тротуарная плитка
Инженерные системы:
Холодное водоснабжение – центральное
Горячее водоснабжение – автономное от газового котла
Водоотведение – центральное
Электроснабжение – центральное
Блок номер 1:
Тамбур – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Кухня – <данные изъяты> кв.м.
Совмещенный санузел – <данные изъяты> кв.м.
Холл – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Итого – <данные изъяты> кв.м.
Блок номер 2:
Холодный тамбур – <данные изъяты> кв.м.
Прихожая – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Кухня – <данные изъяты> кв.м.
Совмещенный санузел – <данные изъяты> кв.м.
Коридор – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.
Жилая комната – <данные изъяты> кв.
Итого <данные изъяты> кв.м.
Объект исследования представляет собой здание, готовое к эксплуатации (готовность объекта исследования составляет <данные изъяты>), имеет признаки IV группы капитальности, относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (центральное холодное водоснабжение, центральное водоотведение, центральное электроснабжение, центральное газоснабжение).
Объект исследования обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества. Требования строительных норм и правил соблюдены. Требование санитарно – эпидемиологических нормативов соблюдаются.
Техническое состояние конструкций жилого дома позволяют осуществить его раздел на две квартиры (блока). Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, по фактически занимаемым площадям, разделение жилого дома в натуре возможно.
В соответствии с планом межевания от <дата обезличена>, жилой дом расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> и <номер обезличен>.
Общая площадь застройки исследуемого объекта – жилого дома существенно меньше допустимых <данные изъяты> кв.м. Требования противопожарных норм и правил соблюдаются (т.1 л.д.85-227).
Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям представителя истца, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, жилой дом соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, в процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, что привело к увеличению общей площади жилого дома, раздел жилого дома в натуре по предложенному варианту истца возможен. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Стороной ответчика иного варианта раздела жилого дома не представлено.
Из заключения кадастрового инженера ИП М.И.М. от <дата обезличена> следует, что в результате визуального обследования, а также спутниковых геодезических измерений объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, было установлено, что дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен> (т.2 л.д.80-81).
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключением эксперта подтверждается, что спорный жилой дом, состоящий из двух автономных жилых блоков, имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.
В силу требований ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 2, 3).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
На основании п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
Сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде.
Признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.
Разделить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> натуре между собственниками ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> размере <данные изъяты> доли каждого.
Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) на часть жилого дома блокированной застройки, блок <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>.
Признать право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) на часть жилого дома блокированной застройки, блок <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> в размере по <данные изъяты> доли каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.