Дело № 1-145/2023

28RS0005-01-2023-001026-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Корчма А.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, совместно с ФИО8, находились по месту их совместного проживания – в жилом помещении на территории личного подсобного хозяйства Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 2.1 км в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где употребляли спиртное.

Далее в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении указанного личного подсобного хозяйства, между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 высказывал угрозы применения насилия и нецензурную брань в отношении ФИО2, а также применял в отношении нее физическую силу, чем вызвал личную неприязнь со стороны ФИО2 После указанных событий ФИО8 лег на свою кровать и более какой-либо физической силы в отношении ФИО2 не применял, какую-либо угрозу для нее не представлял. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО8 на почве личной неприязни.

С этой целью, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в жилом помещении на территории личного подсобного хозяйства Потерпевший №1, расположенном на расстоянии 2.1 км в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и желая этого, понимая, что при нанесении ударов обухом топора в область расположения жизненно-важных органов ФИО8 – голову, неизбежно наступит его смерть, взяла в руки находящийся в комнате у печи топор, подошла к лежащему на кровати ФИО8 и, размахнувшись из-за головы, со значительной силой нанесла обухом указанного топора не менее двух ударов по голове ФИО8 При нанесении ФИО2 указанных ударов обухом топора, ФИО8 пытался прикрываться левой рукой, в связи с чем, указанные удары обухом топора приходились одновременного и по голове и по левому плечу и руке ФИО8

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 были причинены физическая боль и следующее телесные повреждения: открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягкие ткани черепа слева, с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга 50 мл, массивными диффузными кровоизлияниями в субарахноидальное пространство правого и левого полушария головного мозга, мозжечка, очагами ушибов ткани головного мозга, переломом суставного отростка нижней челюсти слева, многооскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты, многооскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом вертикальной ветви нижний челюсти слева, перелом горизонтальной ветви нижний челюсти слева на уровне лунки 5-го зуба, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, ушибленная рана в проекции лобного бугра слева, обширный кровоподтек и восемь ушибленные раны в левой лобно-височно-скуловой, околоушной, нижнечелюстной, и левой ушной раковине, сквозная ушибленная рана левой ушной раковины на уровне наружного слухового прохода, ссадина в левой щечно-нижнечелюстной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, кровоподтек и две ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть ФИО8, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в результате ушибов головного мозга, возникших в результате открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы; переломы проксимальных фаланг 5,3,2-го пальцев, обширный кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти, и в проекции проксимальных фаланг 2-5-го пальцев, по одной ушибленной ране в проекции проксимальной фаланги 5,3-го пальцев левой кисти, семь ссадин по тыльной поверхности левой кисти, причинившие средний тяжести вред здоровью, по длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; ссадина по верхней поверхности левого плечевого сустава в проекции акромиального конца левой ключицы, не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Несмотря на полное признание вины ФИО2, её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов у неё с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последний говорил ей: «Я тебя закопаю в навозе», «завалю», «зарежу», «никто тебя не найдет», «человека мне убить, это раз плюнуть». В ответ на это она стала выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью, которого это «взбесило», после чего ФИО8 подошел к ней, схватил своей рукой её за шею, начал душить, душил не сильно, так просто придавил. Она оттолкнула ФИО8 ногами, и вышла в прихожую, ФИО8 пошел за ней, хотел на нее кинуться, но остановился. После этого ФИО8 прошел на свой диван и лег, продолжая выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она была очень злая на ФИО8, не контролировала себя, ненавидела ФИО8, хотела отомстить. В горячке, в пылу, она схватила топор, который стоял за печкой, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, когда ФИО8 лег на кровать, взяла топор, подошла к лежащему ФИО8, который её не видел, так как его голова была отвернута, нанесла один удар топором в висок ФИО8, удерживая топор в правой руке, замахнувшись топором за голову. После этого удара ФИО8 был еще жив, хрипел. Тут же она нанесла второй удар топором в то же место, била наотмашь, удерживая топор в правой руке. Один из ударов также попал ФИО8 по руке, так как последний пытался прикрыться от удара рукой, полагает тогда же ФИО8 получил и ссадину на плече, так как удары были размашистыми, после нанесенных ей ударов ФИО8 признаков жизни не подавал, то есть от ее ударов наступила смерть ФИО8 Она отнесла топор, поставила за холодильник, и позвонила сыну начальнице Свидетель №1, который ей не ответил, после она позвонила начальнице Потерпевший №1, которой сказала, что убила ФИО8 27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 охотничий нож не доставал и не угрожал ей ножом, просто словесно говорил, что убьет ее, однако каких-либо конкретных действий к этому не предпринимал, после примененного к ней насилия и оскорблений, ФИО8 лег на кровать спать, тогда тот не представлял для нее опасности, из злости за действия ФИО8 и обиды, она ударила ФИО8 топором, когда тот лежал на кровати. Причиной ее поступка было противоправное поведение ФИО8 в отношении нее, а именно оскорбления, применение к ней физической силы, постоянные угрозы. Если бы последний вел себя нормально, она бы никогда не совершила такого преступления (т. 1 л.д. 115-118; 86-89; 73-79);

показаниями обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки показаний на месте, из которых следует, что 27 июня на ферме частного хозяйства Потерпевший №1, где проживала она и ФИО8, при распитии спиртного между ней и ФИО8 произошел конфликт, а именно ФИО8 начал её унижать, обзывать, оскорблять, материть. Потом подбежал к ней, хотел её задушить, схватил правой рукой, не сильно. Она двумя ногами оттолкнула ФИО8, от чего тот отлетел от него. Потом ФИО8 лег на свою кровать, и еще что-то бурчал. Она взяла топор, который стоял возле печки, и ударила ФИО8 один раз, в это время ФИО8 лежал на спине, голова была повернута к стенке, на правую сторону, от чего ФИО8 захрипел, поднял руку, тем самым защищался, и тут же она второй раз ударила ФИО8, у которого пошла кровь из ушей. Она взяла телефон и позвонила сначала сыну начальницы Диме, который ей не ответил, потом позвонила начальнице. Перед тем как лечь на кровать ФИО8 матерился, обзывал её по-всякому, при этом в руках у него ни чего не было. ФИО8 она ударила топором, так как он на нее уже кидался. Из-за ненависти, до такой степени ее уже достал, убивать она ФИО8 не хотела, покалечить. ФИО8 ее не бил, но кидался. С момента как её начал душить ФИО8 до нанесения ею ударов, ФИО8 хотел взять нож, он открыл стол и на место положил нож, может, притворился, что спать лег или как, какой-то замысел у того был, уже не раз это было. Потому что ФИО8 начал собирать вещи (т. 1 л.д. 96-108);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она была с ФИО8 по месту их проживания на ферме, рядом с <адрес>, после того как ФИО8 ее душил и лег спать на кровать, она взяла топор и ударила им 2 раза в голову ФИО8, от чего тот сразу умер. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-55).

Оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данные, изложенные ею в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, подсудимая ФИО2, подтвердила в суде в полном объеме, в содеянном раскаялась.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у неё имеется личное подсобное хозяйство, на территории которого, есть дом, в котором проживали ФИО2 и ФИО8 поведение, у которого было безобразное, он и выпивал и курил, то с фермы что-то продавал, устраивал «концерты». ФИО2 неоднократно жаловалась на поведение ФИО8 Из-за чего они приезжали и разговаривали с ФИО8, который обещал им, что больше не будет себя так вести, но дальше все продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что убила ФИО8 Она не поверила, потому что неоднократно ФИО8 «кидался» на нее, говорил, что убьет ФИО2, потом все успокаивались, и когда они приезжали, у них все было тихо и мирно. После телефонного звонка ФИО2 она попросила Свидетель №1, чтобы он проехал на ферму и посмотрел, что там случилось, после Свидетель №1 перезвонил ей и сказал, что ФИО8 умер, после этого она позвонила в 112. К ФИО2 у неё претензий никогда не было, хоть она и проработала 3 года, отпрашивалась, чтобы съездить к детям, она её всегда отпускала, и ФИО2 всегда возвращалась, по характеру она не конфликтная. ФИО8 всегда «хвастался», что сидел за убийство, были еще другие рабочие, с которыми у него были конфликты. Жила семья ФИО13, которые сбежали оттуда, потому что ФИО8 постоянно их «гонял», то вилы схватит, то еще что-нибудь. Им жить негде было, они её попросили жилье дать, она предоставила им вагончик, в котором они проживали, потом ФИО14 подошли и сказали, что не могут так жить, что ФИО8 их «замучил».

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что в июне 2023 года на ЛПХ находились ФИО2 и ФИО8 Он часто приезжал на участок из-за ссор между ФИО2 и ФИО8, так как когда последний напивался, то вел себя агрессивно и часто «гонял» ФИО2, которая по этому поводу звонила его матери и он ездил, проверял их, чтобы ничего не случилось. ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, с телефона ФИО8, однако телефонный звонок он отклонил и дальше лег спать. После этого около 00.26 часов, к нему подошла его мама Потерпевший №1, разбудила его и сказала, что звонила ФИО2, которая сообщила о том, что ударила ФИО8 топором по голове и тот не дышит. После этого он поехал из дома на ЛПХ, прибыв туда около 01 часа ночи. Там в жилом помещении ЛПХ он увидел труп ФИО8, который находился на своей кровати. Он подошел проверить пульс, признаков жизни ФИО8 не подавал. Также на лице у ФИО8 он увидел ушибленные раны. На месте он спросил у ФИО2 о том, что произошло, на что та ответила, что ФИО8 душил её, бросался с ножом, и поэтому ФИО2 ударила ФИО8 обухом топора в голову, два раза. После этого он позвонил, матери и рассказал об увиденном, на что та уже позвонила на линию 112 и сообщила о происшествии. Он же в это время находился в жилом помещении ЛПХ и дожидался приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 43-45);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (фельдшера скорой помощи), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа ему поступило сообщение от диспетчера о том, что на ферме в районе <адрес> обнаружен труп мужчины и необходимо проехать к месту для оказания медицинской помощи или констатации смерти. Прибыв на место он прошел в жилое помещение, где по его приезду уже работала следственная группа. На месте также находилась женщина, как ему позже стало известно ФИО2 Через определенное время, он прошел к телу мужчины, где зафиксировал два повреждения на голове. По его опыту он сразу предположил, что мужчина спал в момент нанесения тому ударов, смерть носила явно насильственный характер. Также во время его нахождения в помещении и составления карты вызова, находящаяся в помещении ФИО2 указала о том, что это та сама нанесла топором два удара в голову мужчине, от чего тот погиб (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сестрой, с которой они со своей старшей сестрой постоянно возятся. После того как она стала много выпивать спиртного у нее начались проблемы, её лишили родительских прав. Жила она в <адрес>, где у неё был дом, дети. Она пошла, работать на ферму в <адрес>, потом там появился ФИО8, после этого ФИО2 стала ей звонить и рассказывать, что когда ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, то угрожал той. Она сказала, чтобы ФИО2 уходила оттуда, и после она пристроила ФИО2 на другую ферму в <адрес>, жила она там не долго, не пила, все нормально было. Там и отзывались о ней хорошо, и комната хорошая была, тоже все ей помогали, не разрешали распивать спиртное. Но вскоре ФИО2 оказалась опять на ферме с ФИО8, и опять звонила ей и рассказывала, что ФИО8 снова на неё «кидается» и из-за этого хотела уехать оттуда. Она может охарактеризовать ФИО2 как добрую, трудолюбивую, она любит своих детей, животных, ФИО2 осознает, что употребляет много спиртного.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение, расположенное на расстоянии 2.1 км в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе осмотра вблизи трупа ФИО8, каких-либо острых колюще-режущих предметов, ножей, не обнаружено. Изъяты: брюки цвета хаки, кофта черного и розового цветов, женские штаны, топор, марлевый тампон со смывом с пятна темно-красного с пола (под топором), вырез с одеяла, охотничий нож в кожаном чехле (т. 1 л.д. 14-29);

протоколом осмотра трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО8, также изъят образец крови ФИО8 (т. 1 л.д. 30-33);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 125-126);

заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО8, из которого следует, что обнаружены следующие телесные повреждения: а) открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягкие ткани черепа слева, с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга 50 мл, массивными диффузными кровоизлияниями в субарахноидальное пространство правого и левого полушария головного мозга, мозжечка, очагами ушибов ткани головного мозга. Переломом суставного отростка нижней челюсти слева. Многооскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты. Многооскольчатый перелом левой скуловой кости. Перелом вертикальной ветви нижний челюсти слева. Перелом горизонтальной ветви нижний челюсти слева на уровне лунки 5-го зуба. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица слева. Ушибленная рана в проекции лобного бугра слева. Обширный кровоподтек и восемь ушибленные раны в левой лобно-височно-скуловой, околоушной, нижнечелюстной, и левой ушной раковине. Сквозная ушибленная рана левой ушной раковины на уровне наружного слухового прохода. Ссадина в левой щечно-нижнечелюстной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи. Кровоподтек и две ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от двух травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом с четко выраженными гранями, в левую половину головы, возможно обухом топора. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. б) Переломы проксимальных фаланг 5,3,2-го пальцев. Обширный кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти, и в проекции проксимальных фаланг 2-5-го пальцев. По одной ушибленной ране в проекции проксимальной фаланги 5,3-го пальцев левой кисти. Семь ссадин по тыльной поверхности левой кисти. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем одного травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом с четко выраженными гранями, по тыльной поверхности левой кисти, возможно обухом топора. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по длительности расстройства здоровью, по длительности расстройства здоровью сроком более 21 дня. в) Ссадина по верхней поверхности левого плечевого сустава в проекции акромиального конца левой ключицы. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного и могло возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от одного травматического воздействие (удара) тупо-заостренным твердым предметом с четко выраженными гранями, возможно частью топора. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. г) Ссадина по передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного и могло возникнуть более пяти суток назад от момента наступления смерти, не менее чем от одного травматического воздействия (удара) тупо-заостренным твердым предметом. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО8, наступила не более четырнадцати часов назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. В момент причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов ФИО8, вероятнее всего находился левой половиной туловища по отношению к нападавшему. При нанесении телесных повреждений указанных в пункте 1 «б,в» ФИО8, мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения. Непосредственной причинной смерти ФИО8, явились - ушибы головного мозга, возникшие в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными телесными повреждениями, указанными в пункте 1 «а» настоящих выводов. Смерть ФИО8, наступила в течение нескольких секунд, десятков секунд, после причинения открытой тупой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1 «а» настоящих выводов. Экспертом исключается возможность совершения ФИО8, каких-либо активных, целенаправленных самостоятельных физических действий, после причинения открытой тупой черепно-мозговой травмы. Экспертом не исключается, что травма левой кисти на трупе ФИО8, пункт 1 «б» настоящих выводов, могла образоваться при попытке закрыться от наносимого травматического воздействия (удара). При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,6 %, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту квалифицируется как сильная степень алкогольного опьянения. Экспертом исключается возможность образования каких-либо телесных повреждений, обнаруженных на труппе ФИО8, при однократном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Согласно заключению эксперта (судебно-биологического исследования) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, следует - кровь из трупа ФИО8, относится к О ?? группе (т. 1 л.д. 131-141);

заключением биологической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО8 относится к О?? группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). В части пятен на камуфлированных брюках (об. <номер>,2), в одном пятне на женских штанах (об. <номер>) обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не включают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего ФИО8 В части пятен на камуфлированных брюках (об. <номер>,4) в пятнах на спортивной кофте (об. <номер>), в одном пятне на женских штанах (об. <номер>) крови не обнаружено (т. 1 л.д. 147-152);

заключением биологической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО8 исследована в «Заключении эксперта <номер>» за 2023 год. На топоре, отрезке ткани - «вырезе из одеяла» и марлевом тампоне - смыве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилого помещения личного подсобного хозяйства, расположенного в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, в части пятен на топоре выявлены агглютинины ? и ?, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, не исключается происхождение крови потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 158-165);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: топор, вырез с одеяла зеленого цвета с пятнами темно-красного цвета, марлевый тампон со смывом пятна темно-красного цвета, брюки камуфлированные («цвета хаки»), кофта спортивная с капюшоном, штаны женские, образец крови из трупа ФИО8, высушенный на марле, охотничий нож в тканевом чехле черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 183-184);

иными документами, приобщенные в качестве доказательств по уголовному делу: копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.55 часов, по адресу: ферма в районе <адрес> 2-е Владимирское озеро, был обнаружен труп мужчины предположительно известно, что его зовут ФИО1, возраст ?35 лет. Поставлен диагноз: констатация факта смерти человека (т. 1 л.д. 185-186).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в инкриминируемом ей деянии установлена в полном объёме.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия о том, что в ходе конфликта с ФИО8 она со значительной силой нанесла обухом топора не менее двух ударов по голове ФИО8, лежащему на кровати; кроме того показания подсудимой ФИО2, объективно подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимая показала, что в ходе ссоры нанесла потерпевшему ФИО8 два удара топором по голове; а также протоколом проверки показаний на месте о том, что она нанесла потерпевшему удары топором по голове, показала место совершения преступления. Показания, изложенные в данных протоколах подсудимая ФИО2, подтвердила как правильные.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она давала признательные показания о нанесении ударов топором по голове ФИО8, на основе которых суд пришел к выводу о её виновности, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было.

Как следует из материалов дела, приведенные показания ФИО2, давала по своему желанию. Во всех случаях её допросы проводились с участием адвоката, ни от кого из участников следственных действий заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, о применении к ФИО2, незаконных, недозволенных методов расследования при их проведении, не поступало, не заявлено о таковых и в судебном заседании.

В исследованных протоколах допроса ФИО2, указано, что протоколы ею прочитаны лично, замечаний, дополнений, уточнений от неё не поступило, что подтверждено участвующим при следственных действиях защитником, от которого заявлений, замечаний, в том числе о неясности и неправильном истолкования текста протоколов, также не поступало. При этом, ФИО2 перед всеми допросами разъяснялись её процессуальные права, в том, числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, и что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Эти показания удостоверены самой ФИО2, её адвокатом, следователем.

Сообщение ФИО2, о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, получено в соответствии со ст. 141, ст. 142 УПК РФ. При этом ФИО2, сама, собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления, с участием защитника, без оказания какого-либо давления, указав, что протокол ею лично прочитан, замечаний к протоколу нет. В судебном заседании ФИО2, изложенное ей в данном протоколе, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 рассказала ему о том, что той позвонила ФИО2, которая сообщила, что убила ФИО8, после чего он проехал на место совершения преступления, где обнаружил труп ФИО8, на лице которого он увидел ушибленные раны. На месте он спросил у ФИО2 о том, что произошло, на что та ответила, что ФИО8 душил её, бросался на ту с ножом, на что та ударила ФИО8 два раза обухом топора по голове; свидетеля Свидетель №2 (фельдшера скорой помощи), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа поступило сообщение о том, что на ферме в районе <адрес> обнаружен труп мужчины, по приезду на место он зафиксировал на теле мужчины два повреждения на голове, и находящаяся в помещении ФИО2 указала на то, что она сама нанесла два удара топором по голове мужчине, от чего тот погиб; показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что она убила ФИО8, а именно взяла топор и ударила по голове из-за того, что ФИО8 кидался, пытался душить, высказывал угрозы убийством и хватался за нож, однако ударов ножом не наносил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны, полностью согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия помещение личного подсобного хозяйства на участке местности в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8; протоколом осмотра трупа ФИО8, зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО8; протоколом осмотра предметов в ходе, которого зафиксирован осмотр: топора, состоящего из металлической части черно-серого цвета и топорища из древесины, размерами: длина топорища 51,2 см, наибольшая ширина топорища 2,8 см, длина обуха 5,8 см, ширина обуха 3,6 см, высота всей металлической части 18 см, высота клина 9,5 см, часть лезвия отсутствует - длинна оставшейся части лезвия: 13,8 см, бывший в употреблении, грязный; одежды принадлежащей как ФИО8, так и ФИО2, со следами крови; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, обнаружены следующие повреждения: открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягкие ткани черепа слева, с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга 50 мл, массивными диффузными кровоизлияниями в субарахноидальное пространство правого и левого полушария головного мозга, мозжечка, очагами ушибов ткани головного мозга. Переломом суставного отростка нижней челюсти слева. Многооскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты. Многооскольчатый перелом левой скуловой кости. Перелом вертикальной ветви нижний челюсти слева. Перелом горизонтальной ветви нижний челюсти слева на уровне лунки 5-го зуба. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица слева. Ушибленная рана в проекции лобного бугра слева. Обширный кровоподтек и восемь ушибленные раны в левой лобно-височно-скуловой, околоушной, нижнечелюстной, и левой ушной раковине. Сквозная ушибленная рана левой ушной раковины на уровне наружного слухового прохода. Ссадина в левой щечно-нижнечелюстной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи. Кровоподтек и две ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от двух травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом с четко выраженными гранями, в левую половину головы, возможно обухом топора. Переломы проксимальных фаланг 5,3,2-го пальцев. Обширный кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти, и в проекции проксимальных фаланг 2-5-го пальцев. По одной ушибленной ране в проекции проксимальной фаланги 5,3-го пальцев левой кисти. Семь ссадин по тыльной поверхности левой кисти. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем одного травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом с четко выраженными гранями, по тыльной поверхности левой кисти, возможно обухом топора. Ссадина по верхней поверхности левого плечевого сустава в проекции акромиального конца левой ключицы. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного и могло возникнуть во время указанное в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от одного травматического воздействие (удара) тупо-заостренным твердым предметом с четко выраженными гранями, возможно частью топора. В момент причинения телесных повреждений ФИО8, вероятнее всего находился левой половиной туловища по отношению к нападавшему. Непосредственной причинной смерти ФИО8, явились – ушибы головного мозга, возникшие в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО8, наступила в течение нескольких секунд, десятков секунд, после причинения открытой тупой черепно-мозговой травмы. Экспертом исключается возможность совершения ФИО8, каких-либо активных, целенаправленных самостоятельных физических действий, после причинения открытой тупой черепно-мозговой травмы. Экспертом не исключается, что травма левой кисти на трупе ФИО8, могла образоваться при попытке закрыться от наносимого травматического воздействия (удара). При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,6 %, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту квалифицируется как сильная степень алкогольного опьянения. Экспертом исключается возможность образования каких-либо телесных повреждений, обнаруженных на труппе ФИО8, при однократном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оценивая выводы заключения эксперта трупа ФИО8 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, все его выводы сделаны на основании подробного анализа и комплексной оценки, представленных им материалов, мотивированны и аргументированы, в связи с чем, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством и принимает за основу.

Иные, представленные по делу экспертизы, также надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Приведенные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них, достоверными, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд находит достаточной для признания ФИО2, виновной в совершении преступления при установленных в заседании обстоятельствах.

Оснований ставить под сомнения обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2, наступила смерть ФИО8, суд не находит.

Совокупность совершенного ФИО2, преступления: его способ, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО8, время и место наступления смерти потерпевшего, орудие преступления – топор, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а именно ранее имевший место конфликт, происходивший с применением нецензурных выражений и высказыванием угроз применения насилия, а также с применением в отношении ФИО2 физической силы, как пояснила сама подсудимая, нанесение ею ударов топором ФИО8, были ответной реакцией, из-за личной неприязни, и свидетельствуют о том что, нанося удары потерпевшему ФИО8, топором по голове, при отсутствии оказания какого-либо фактического сопротивления со стороны потерпевшего ФИО8, ФИО2, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО8, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

При указанных обстоятельствах ФИО2, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, и желала их наступления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения ФИО8, указанных телесных повреждений, в том числе, повлекших его смерть, иным образом, то есть не от действий ФИО2, на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие вследствие ссоры, после которой у подсудимой ФИО2 возникли неприязненные отношения к потерпевшему.

Кроме того суд находит достоверно установленным, что поводом совершения подсудимой преступления послужило противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено в судебном следствии, потерпевший ФИО8 в состоянии опьянения вел себя агрессивно и неадекватно по отношению к ФИО2 высказывал в её адрес оскорбления и угрозы, применял к ней физическую силу.

Данные обстоятельство объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также самой подсудимой ФИО2

Однако при этом суд учитывает, что потерпевшим не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимой в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта.

Подсудимая ФИО2 на происходившее реагировала адекватно, контролировала свое поведение, осознавала происходившее, во исполнение своего преступного умысла целенаправленно нанесла удары потерпевшему в область головы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 170-171).

Выводы экспертов - психиатров у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, экспертиза была проведена комиссией экспертов, содержит подробное описания исследований подэкспертной и мотивированные выводы.

Учитывая вышеуказанный вывод экспертов в отношении ФИО2, обстоятельства дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2, в полной мере осознавала характер своих противоправных действий и руководила ими, её поведение до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что она полностью контролировала свои действия, которые носили осознанный, целенаправленный характер. Она в полной мере понимала происходящие события, степень общественной опасности своих действий и руководила ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, не судима, по месту жительства УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 199). На учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 202); состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросах, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется, кроме того в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она не была в состоянии алкогольного опьянения, и преступление она совершила не из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а из-за противоправного поведения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ФИО2, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя, в том числе из интересов общества, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 С., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: топор, вырез из одеяла, марлевый тампон со смывом пятна темно-красного цвета, брюки камуфлированные («цвета хаки») с трупа ФИО8, охотничий нож в тканевом чехле черного цвета, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО8, – уничтожить; кофту спортивную с капюшоном, штаны женские - вернуть по принадлежности собственнику.

ФИО2, освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки по делу за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Стасюк