Решение по делу № 2-2073/2022 от 12.01.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2-331/2023

УИД 42RS0032-01-2022-002653-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 января 2023 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к головешкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 19.04.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...> от 19.04.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 договора <...> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <...> от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к ней право требование данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 146 522,84 рублей, задолженность по основному долгу – 58 574,13 рублей, задолженность по процентам за пользование – 62 774,88 рублей, задолженность по штрафам – 3 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 760,34 рублей, задолженность по госпошлине – 1 813,49 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору № <...> от 19.04.2012 года в размере 121 349,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,98 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

13.10.2022 в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска поступило возражение на исковое заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть с уплатой процентов на условиях договора.

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом 60 000 рублей.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа установлена в размере 3 000 рублей.

Согласно выписки по счету, заключительное требование ФИО1 было выставлено 14.04.2015 года (л.д. 45).

После передачи прав требования ООО «РСВ» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Подтверждение об уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек 14.05.2018 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (л.д. 16 оборот).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование 14.04.2015 года о досрочном погашении кредита, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.05.2015 года и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось 15.05.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11.12.2020 года определением мирового судьи № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска отменен судебный приказ от 10.11.2020 г. (л.д. 44).

В данном случае срок исковой давности истек 15.05.2018 года, а с настоящим заявление истец обратился в суд 29.09.2022 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 19.04.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>