Дело № 2-273/2025
УИД: 39RS0021-01-2024-000920-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору карты № от 20.09.2006 в размере 76 987,60 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита. 25.05.2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 76 987,57 рублей в срок не позднее 24.06.2010 года. Однако данное требование банка ответчик не исполнил. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору № от 20.09.2006 не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 20.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом в размере 60 000 рублей; денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расписке в получении карты, с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифами по картам «Русский стандарт», ФИО2 ознакомлен 20.09.2006 года.
Факт получения карты истца и совершение расходных операций по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт заемщик принял обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.
В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по плановому погашению долга, путем выставления заключительного счета в адрес заемщика.
ФИО2 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, однако в нарушение условий договора не осуществил возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из выписки по счету заемщика №, представленной за период с 20.09.2006 по 10.09.2024 следует, что 11.04.2007 началось использование кредитной карты. В указанный период по карте производились приходно-расходные операции, последний взнос в погашение задолженности произведен 24.01.2010 года, после чего обязательства исполняться перестали.
25.05.2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 987,57 рублей не позднее 24.06.2010, которое ответчиком не было исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области № 2-3004/2022 от 05.08.2022 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.04.2006.
Определением того же суда от 14.11.2022 судебный приказ был отменен.
Согласно расчету на момент предъявления иска в суд задолженность ФИО2 по состоянию на 10.09.2024 года составила 76 987,60 рублей.
При решении вопроса о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Последний платеж внесен ответчиком в погашение задолженности 24.01.2010, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по текущему счету заемщика.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» досрочное взыскание задолженности производится путем выставления в адрес заемщика заключительного счета (пункт 8.15). Из материалов следует, что заключительный счет ФИО2 выставлен 25.05.2010, предложено оплатить задолженность до 24.06.2010.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для банка началось с 25.06.2010 и истекло соответственно 25.06.2013.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2022 года; судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка вынесен 05.08.2022, отменен 14.11.2022; обращение с иском последовало 16.09.2024.
Таким образом, обращение банка за судебной защитой как к мировому судье, так и в районный суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что и к мировому судье, с иском в суд банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025 года.
Судья О.В. Янч