УИД 23RS0045-01-2023-001383-86 Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоРЯА, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества РАЮ просроченную задолженность в размере 46 573 руб. 22 коп, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 39 696 руб. 58 коп.; просроченных процентов в размере 5 706 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 170 руб. Взыскать так же с ответчиков государственную пошлину в размере 1 597 руб..

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18.02.2012 года между РАЮ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (...) на сумму 82 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования.Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом,моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего иска задолженность умершего перед банком составляет 46 573 руб. После смерти РАЮ, умершего (...) открыто наследственное дело (...). Просит суд взыскать с наследников умершего РАЮ в пользу АО «Тинькофф Банк»просроченную задолженность в размере 46 573 руб. 22 коп.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследниками умершегоРАЮ являются его жена ФИО2, несовершеннолетний сын РЯА, дочь ФИО3, мать ФИО4

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года по делу произведена замена ответчика, по делу признаны ответчиками ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына РЯА, ФИО3, ФИО4 РАЮ исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчики Р.А.НБ.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына РЯА, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены под роспись, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суду не представлено.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.02.2012 года между РАЮ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (...) на сумму 82 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования.Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом,моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Установлено, что РАЮ умер (...).

На дату направления в суд настоящего иска задолженность умершего перед банком составляет 46 573 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 39 696 руб. 58 коп.; просроченных процентов в размере 5 706 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 170 руб.

Из поступившего в суд письма и наследственного дела нотариуса Славянского нотариального округа Краснодарского края ВИА (...) от 19 августа 2023 г. следует, что ею открыто наследственное дело (...) после смерти РАЮ, (...) года рождения, умершего (...)

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына РЯА, ФИО3, ФИО4 подали заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти РАЮ

Установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед банком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

(...) РАЮумер, что подтверждается свидетельством о (...) от (...).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершего РАЮоткрыто наследственное дело (...), из которого следует, что женой умершего ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына РЯА, дочерью умершегоФИО3, матерью умершего ФИО4 подано заявление о принятии наследства по закону, а в последующем выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из (...) доли в праве общей долевой собственности (...), расположенной по адресу: (...).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчики, приняли наследство, открывшееся после смерти РАЮ, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем, определяя сумму задолженности, суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед банкомпо договору ответчиками в суд не представлены.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 597 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требованияпредставителя АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РЯА, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего РЯА, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте (...) в размере 46 573 руб. 22 коп, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 39 696 руб. 58 коп.; просроченных процентов в размере 5 706 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашениезадолженности по кредитной карте - 1 170 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 руб. 21 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья