Дело № 33а-30348/2023
2а-3276/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ...........3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........3 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административных исковых требований указано, что ...........3 с 27.05.2014 года по 16.10.2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также является (являлся) владельцем земельного участка, недвижимого имущества, транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем, согласно налоговому законодательству Российской Федерации является налогоплательщиком.
В настоящее время у административного ответчика ...........3 имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2023 года, заявленные ИФНС России № 1 по г. Краснодару, требования удовлетворены частично.
Начальник ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........7 с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ИФНС России № 1 по г. Краснодару на основании доверенности ...........8 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Как следует из п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ...........3 с 27.05.2014 года по 16.10.2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
...........3 является владельцем земельного участка, недвижимого имущества, транспортных средств.
Налоговым органом в адрес ...........3 было направлено налоговое уведомление № 45802451 от 01.09.2021 года.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, в адрес административного ответчика направлено требование № 9732 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.04.2022 года, со сроком исполнения до 29.04.2022 года.
12.05.2022 года, поскольку ...........3 добровольно требование не исполнил, ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования.
12.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2а-913/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ...........3 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере ................ рублей ................ копеек.
На основании возражений ...........3, определением мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.09.2022 года судебный приказ отменен.
ИФНС России № 1 по г. Краснодару подано административное исковое заявление в суд 21.02.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № М-1305/2023, то есть в установленный законом срок.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Согласно определению Конституционного Суда РФ 08.02.2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из определения Конституционного Суда РФ 17.02.2015 года № 422-О следует, что положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Судом установлено, что взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на имущество физических лиц за 2019 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год, транспортный налог за 2019 год, земельный налог за 2019 год налогоплательщиком своевременно не уплачены, в связи с чем, начислены пени в общей сумме ................ копеек. Основная задолженность по данным видам налогообложения взыскана с административного ответчика вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2023 года по административному делу № 2а-2134/2023.
В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится административное дело № 2а-1922/2023 рамках, которого налоговый орган взыскивает с ...........3 основной долг по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по административному делу № 2а-3278/2023 отказано в удовлетворении искового заявления налоговой инспекции о взыскании с ...........9 основной суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год, транспортный налог за 2019 год, земельный налог за 2019 год. Однако административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в части взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2020 годы. Также, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2019 год.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Ленинским районным судом г. Краснодара решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........7 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья А.В. Булат