78RS0008-01-2021-010960-39

Дело № 2-3319/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2022 по иску ФИО1 к АО «Холдинговая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Холдинговая строительная компания», с учетом уточненных требований просила о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021г. по 02.03.2022г. в размере 452 381,50 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что между АО «Холдинговая строительная компания» и ООО «Строительная компания «Эксперт» 15.05.2019г. был заключен Договор № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>. Между истцом и ответчиком 17.05.2019г. было заключено Соглашение об уступке прав по Договору № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома объекта согласно Договора.

Объектом ДДУ является квартира площадью 38,7 кв. (п.2.2 договора), цена договора согласно п.5.1 составляет 2 977 500,00 рублей, денежные средства внесены истцом в полном объёме. Плановый срок окончания строительства, согласно п. 6.1 договора - 31.03.2021г.

В нарушение условий Договора квартира передана по акту-приёма передачи только 03.03.2022г.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика на основании доверенности от 09.09.2021г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, штрафов.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности с представленными документами, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что между АО «Холдинговая строительная компания» и ООО «Строительная компания «Эксперт» 15.05.2019г. был заключен Договор № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>. Между истцом и ответчиком 17.05.2019г. было заключено Соглашение об уступке прав по Договору № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № 41-05/2019И участия в долевом строительстве многоквартирного дома объекта согласно Договора.

Установлено, что стоимость квартиры, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 41-05/2019И, в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 2 977 500,00 рублей, оплачена истцом в полном объёме.

Застройщик в соответствии с п. 6.1. Договора, обязался передать квартиру в срок до 31.03.2021г.

Квартира передана истцу по акту-приемки 03.03.2022г.

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с Постановлением N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021г. по 02.03.2022г.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021г. по 02.03.2022г. в размере 300 132,00 рублей. (2977500*336 дней*2*1/300*4,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, полагая, их несоразмерными, чем будет нарушен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного реального ущерба и с учетом требований разумности и справедливости просил снизить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью, уклонением истца от своевременного принятия объекта недвижимости, суд находит обоснованными, в том числе исходя из положений ч.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и полагает подлежащим взысканию, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неустойку за нарушение передачи сроков объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причинённых истцам нравственных и душевных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность не исполнение обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей. Полагая, что данная сумма, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (200000+20000):2=110 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которыми истец просит взыскать расходы в размере 30 000 рублей по договору №АТ-051221/03 от 05.12.2021г., в подтверждении заявленных сумм представлен договор об оказании юридических услуг и кассовые чеки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, а также исходя из размера удовлетворённых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая, что данный размер взыскиваемой суммы будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки). При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда с учетом постановления Правительства РФ №423.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав позицию истца, полагает возможным удовлетворит ходатайство ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Холдинговая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Холдинговая строительная компания» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №41-05/2019И от 17.05.2019г. за период с 01.04.2021г. по 02.03.2022г. в размере 200 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Холдинговая строительная компания» (ИНН <***>)

в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Предоставить АО «Холдинговая строительная компания» (ИНН <***>) отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.01.2023г.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года