Дело № 2-1266/2023
УИД 36RS0003-01-2022-006005-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 01.12.2006 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Рассмотрев оферту Клиента, Банк открыл ему счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
Впоследствии Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована. С использование карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
При этом, в целях подтверждения пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 93 430,78 руб. и сроке его погашения – до 06.06.2011. К оплате выставлена задолженность в размере 93 430,78 руб. за период с 07.05.2011 по 06.06.2011. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте <***> ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 93 430,93 руб. За обращение в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 3002,93 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору <***> в размере 93 430,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3002,93 руб., всего 96 433,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что 06.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, Банк предоставил ответчику кредит.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору <***> за период с 20.03.2007 по 06.02.2023.
Из выписки из лицевого счета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными Банком, осуществлял снятие денежных средств. Однако ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2011 в размере 93 430,78 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
06.05.2011 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 430,78 руб. не позднее 06.06.2011.
Однако требование Банка ответчиком не было исполнено.
Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.
Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.06.2011 мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 18.07.2011 судебный приказ № 2-1600-11/8 от 22.06.2011 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 932,24 руб., отменен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3002,93 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 93430,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,93 руб., всего 96433,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья: О.И. Жарковская