УИД № 77RS0001-02-2022-004950-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-836/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что по исполнительному документу – судебный приказ № 2-152/17, Останкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве до настоящего времени не принято решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просил обязать ответчиков рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщить о принятом решение взыскателю, в случае, если решение было принято, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнение 12.08.2022 в Останкинский ОСП поступил исполнительный лист судебный приказ № 2-152/17 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ИП ФИО1

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

02.09.2022 исполнительный документ и постановление от 29.08.2022 направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением.

Согласно ШПИ 80403374236215 почтовое отправление возвращено отправителю 14.12.2022 за истечением срока хранения.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также направлено через ЛК ЕПГУ, прочтено 30.08.2022.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пункту 2,3,4 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Из вышеизложенного следует, что днем ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа в указанную систему.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ИП ФИО1 административным ответчиком не соблюдены сроки принятия решения по поступившему заявлению, а также сроки направления постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Однако, как следует из материалов дела, административному истцу было известно о результатах рассмотрения его заявления 30.08.2022, с указанным иском он обратился 19.09.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 года

Судья О.В. Фомичева